meende dat de huurprijs minstens viermaal zo hoog kon zijn. De voorzit
ter van de raad heeft daarop gezegd dat die verhoging hem veel te fors
leek, maar hij zegde toe de zaak met de Soester Jachtcombinatie te zul
len bespreken. En toen gebeurde het pas. Ik meen dat de heer Van der
Kooij van de Soester Jachtcombinatie door het schrijven van een aantal
artikelen iedereen wakker heeft geschud. Hij kwalificeerde het voorstel
van de C.D.A.-fractie als zeer onredelijk. Daarop is een aantal jagers
uit Soest - niet behorend tot de Soester Jachtcombinatie - wakker geschud.
Er is met verschillende mensen getelefoneerd en ik ben ook gebeld. Naar
aanleiding van die telefoontjes heb ik de secretaris van de commissie
gevraagd om dit punt opnieuw op de agenda van de commissie voor de finan
ciën en het grondbedrijf te zetten. Tot mijn stomme verbazing is dat
niet gebeurd. Pas toen de commissievergadering was afgelopen,kwam de
voorzitter met een aanvullende agenda. Op die aanvullende agenda stond
tot mijn stomme verbazing een verhoging van de huurprijs van 1.320,
tot 4.420,De toelichting van de voorzitter van de commissie tij
dens de commissievergadering was uiterst sober. De toelichting bestond
slechts uit een paar woorden; er werd opgemerkt dat met de Soester Jacht
combinatie dat nieuwe bedrag was overeengekomen.
Ik wil nu een passage uit het verslag van de vergadering \an de commissie
voor de financiën en het grondbedrijf citeren, opdat een ieder precies
weet wat er tijdens die commissievergadering is gezegd, want de voor
zitter geeft thans een andere uitleg aan het gesprokene in die commissie.
In het verslag staat onder meer het volgende:
"De heer Van Poppelen memoreert dat in de raad inderdaad is gesteld
dat 1.320,te laag is. Door een artikel in de krant is een aan
tal personen wakker geschud. Hij is hedenavond gebeld door een ge
gadigde die, teneinde het jachtrecht te verkrijgen, het dubbele
als huurprijs wenst te betalen"
Dat dubbele ging toen om een bedrag van 8.000,tot 10.000,
Dat is dus nog een stuk meer dan hetgeen nu wordt voorgesteld.
Voorts staat in het commissieverslag:
"Gelet op deze ontwikkelingen vraagt men zich af of het geen aanbe
veling verdient een openbare inschrijving te houden."
Deze gedachte kwam derhalve in de commissie naar voren.
Bovendien wordt in het commissieverslag opgemerkt:
"Enige leden kunnen zich hiermee verenigen. Wel wijst men op de
eventuele gevolgen van het opjagen van de prijs; het weidelijk
jagen zou hierdoor kunnen worden beïnvloed. Mevrouw Allard is
tegen het verhuren van het jachtrecht; de heer Onderdelinden is van
mening dat het jachtrecht moet worden gegeven aan de meest biedende
persoon."
De VOORZITTER: Dat verslag is alleen nog niet vastgesteld.
De heer ONDERDELINDEN: Dat heb ik zo in ieder geval nooit gezegd!
De heer VAN POPPELEN: Ik citeer gewoon uit het verslag van de vergadering
van de commissie voor de financiën en het grondbedrijf.
Ik heb vanavond nogmaals de stukken ingezien. Normaliter worden opmerkin
gen uit de commissievergadering altijd aangetekend op het stuk, maar dat
is in dit geval niet gebeurd.
Gisteravond ben ik door drie mensen gebeld naar aanleiding van dit voor
stel. Ik heb deze mensen verwezen naar de voorzitter van de raad of de
gemeentesecretaris. Hebben deze mensen één van u beiden in de loop van
vandaag gebeld?
Burgemeester en wethouders hebben het advies dat ik hun gisteren heb
gegeven en het advies van de commissie voor de financiën en het grond
bedrijf gewoon in de wind geslagen; het college heeft niet geluisterd.
