maart 1980
meente, zij het dat zij geen participante in het gehele "Ons Belang"-ge-
beuren is, alle besprekingen toch bijgewoond en ervoor gezorgd dat er
vervangende woningbouw in Egghermonde II kon plaatsvinden. De huurders
vereniging zit nog steeds met de toegezegde f. 1.000,die zij nog steeds
niet heeft. Ligt het niet op de weg van de gemeente om bijvoorbeeld door
middel van een schrijven van de raad druk op die ontwikkeling uit te oefe
nen, opdat zij nu eindelijk eens definitief bericht krijgen op de vraag,
of zij dit geld krijgen en zo ja, wanneer?
Mevrouw VAN GELDER: Mijnheer de voorzitter! Wij hadden een dergelijke
vraag willen stellen als de heer Verheus heeft gesteld. Indien de gemeen
te op dit punt niets kan doen, zouden wij graag zien dat de kwestie in de
commissie voor maatschappelijke dienstverlening en volksgezondheid wordt
besproken. In die commissie komen immers ook volkshuisvestingszaken aan de
orde
Wethouder mevrouw VAN STIPHOUT-CROONENBERGMijnheer de voorzitter! Er is
bij het uitzenden van de agenda een vergissing gemaakt. Het ligt uiteraard
in de bedoeling dat de huurdersvereniging "Ons Belang" bericht zal krijgen.
De afgelopen weken heeft frequent overleg plaats gevonden tussen "Ons Be
lang", de bewonerscommissie, de PDV-Utrecht en het gemeentebestuur over
het hete hangijzer van de f. 1.000, Op dit moment zijn nog twee strij
dende partijen over, nl. de woningbouwcorporatie en de Centrale Directie
Volkshuisvesting, die strijden om de vraag, wie er moet betalen. Dat er
moet worden betaald, staat overigens als een paal boven water.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten de brief voor kennisge
ving aan te nemen.
f. Brief d.d. 29 februari 1980 van de heer H.J.R. Eshuis, Ossendamweg 12
te Soest, houdende het verzoek het raadsbesluit d.d. 21 februari 1980 tot
verkoop van het perceel Ferdinand Huycklaan 11 te Soest in te trekken, met
voorstel de brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders om
advies
Met betrekking tot dit stuk wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en
wethouders is voorgesteld.
g. Brief d.d. 8 maart 1980 van Grift Trappen Soest B.V. houdende een ver
zoek om wijziging van een bestemmingsplan, met voorstel deze brief om ad
vies in handen te stellen van burgemeester en wethouders.
De heer NUIJTEN: Mijnheer de voorzitter! Ik stel er prijs op deze brief
ook nog in de commissie ruimtelijke ordening aan de orde te stellen.
De VOORZITTER: Daartegen heeft het college geen bezwaar.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming besloten de brief in handen te
stellen van burgemeester en wethouders.
h. Brief d.d. 25 februari 1980 van de Werkgroep Leefmilieu Soest inzake
de ontwikkeling van een landschapsbeheersplan, met voorstel de brief om
advies in handen te stellen van burgemeester en wethouders.
i. Brief d.d. 13 maart 1980 van Derks Partners Advokaten te Utrecht be
treffende een beroep van de heer J. Smeeing te Soest tegen de weigering
vrijstelling te verlenen voor het gebruik van de bedrijfshal aan de Ko
ningsweg 14, met voorstel de brief om advies in handen te stellen van bur
gemeester en wethouders.
Met betrekking tot deze stukken wordt zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemees
ter en wethouders is voorgesteld.