uni 1382 17 juni 1982 in Soesterberg mogelijk blijven houden voor maatschappelijk aanvaard bare kosten. Daarom zijn wij met name tegen die afslag. Heer VERHEUS Heer Blaauw heeft al een heleboel gezegd en daar sta ik volledig achter. Ik ben vanaf het begin tegen die afslag geweest. Ik had gehoopt, dat uw stuk zodanig zou zijn, dat ik van gedachten kon veranderen. Maar dat is niet zo, tenzij U mij alsnog weet te over tuigen. Die afslag is beslist geen Soesterbergs Belang. Het grootste deel van Soesterberg is tegen die afslag. Ik kan me niet voorstellen, dat wij hiermee het belang van Soesterberg dienen. Heer BEIJEN Ik wil graag even reageren op hetgeen de heer Kingma heeft gezegd, dat hij niet tevreden is met de gevolgde gang van zaken. Daar ben ik het ook niet mee eens. Maar ik vind, dat het verwijt, dat nu in de richting van het college wordt geuit daar niet thuishoort. Ik vind, dat het verwijt bij die partijen hoort, die al zonder dat de gebruikelijke gang van zaken in de bestuurlijke ontwikkeling is gevolgd, uitspraken naar buiten doen van te voren, zodat ze wanneer nieuwe feiten worden in gebracht niet terug kunnen komen op hun eerder genomen standpunt. Heer KINGMA Dat is volstrekt onzin als U daarmee een verwijt naar onze kant uit. Ik kende alle feiten op het moment dat ik een uitspraak over die Richelleweg heb gedaan. Heer BEIJEN Ik vind, dat hier een discussie over de Richelleweg is ontstaan, die misschien te vergelijken is met de brede maatschappelijke discussie over de kernenergie. Tegenstanders blijven tegenstanders en voorstanders blijven voorstanders, discussie is niet meer mogelijk. Ar gumenten worden verdraaid en emoties spelen een rol. Waar ik hoor, dat iemand gepeild heeft, dat het overgrote deel van de Soesterbergse be volking tegen de afslag is, dan zet ik daar mijn twijfels achter en zou ik graag willen weten op grond waarvan die mening hier naar voren wordt gebracht. Mevrouw ALAARD-KNOL Ik voel mij aangesproken. Ik heb net gezegd, dat ik,gehoord de wijkraad in 1978, de hoorzitting in 1981 en nu de notitie van de vereniging Soesterbergs Belang, denk te mogen konkluderen dat ook de overgrote meerderheid van Soesterberg tegen de aanleg van de Richelleweg is. Heer BEIJEN U heeft duidelijk gesproken over de overgrote meerderheid van de Soesterbergse bevolking en ik betwijfel, dat U daarnaar een onderzoek hebt gedaan. Heer MENNE Er liggen zeker op het gebied van wonen en milieu belangen. Er is gevraagd door de heer Van Poppelen of op die plek woningbouw rea liseerbaar is. Technisch is dat inderdaad mogelijk. Op dit moment is dat in verband met het bestemmingsplan niet mogelijk. Daarin zouden dus wel wijzigingen moeten worden aangebracht. Dat geldt ook voor het streek plan. Het is natuurgebied. Er is mogelijkheid tot militair gebruik. Het is wel zo, dat de afslag is ontworpen en in stippellijn is aangebracht. In dat opzicht is het plan van de provincie, zoals in hun brief van febru ari jl. ook nog eens onderstreept is'. Ik heb daarover nog gesproken zowel met de provinciaal planologische dienst als de provinciale griffie en zij zijn van mening dat het goed zou zijn als die afslag daar komt. Voor wat betreft het wonen krijg ik bij de provincie geen duidelijk antwoord, omdat dat natuurlijk gewoon de procedure moet doorlopen. Zo'n plan moet van alle kanten bekeken worden, Ik krijg dus geen antwoord of ik daar uiteindelijk de goedkeuring van G.S. zal krijgen. Daar kan ik geen antwoord opgeven. Het is wel zo, als een plan van de provinciezoals nu die afslag, in een plan zit van de lokale overheid eerder wordt goed gekeurd dan wanneer er een grote afwijking wordt voorgelegd. Dat is ge woon de ervaring en dat kun je uit zo'n gesprek proeven. Er is niet ge zegd, dat een plan voor wonen daar zal worden goedgekeurd. Inzake de vraag of woningbouw mogelijk is als de rijksweg 223 wordt gehalveerd -23-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 122