21 oktober 1982
Ik wil er in dit geval wel op wijzen, dat je misschien wel eens zou
moeten kijken intern hoever die service zou moeten gaan van gemeente
werken. Wat gemeentewerken werkelijk moet doen op de markt en wat ze
ook misschien wel zou kunnen laten. Misschien hebben we wel een iets
te hoge standaard in dit opzicht. Daar wil ik best in de komende maanden
voor de begroting over praten.
Bij de begrafenisrechten is duidelijk,dat we deinvesteringen die we daar
gedaan hebben moeten doorberekenen. Vandaar dat we aan deze hoge kosten
zullen komen voor de burger.
Ik wil toch nog even op een paar kleine puntjesnaar aanleiding van het
eerste hoofdstuk terugkomen. Mevrouw Korthuis heeft 12 jaar lang in
deze raad gepleit om er een klein stukje uit te halen. U heeft vorig
jaar toegezegd, dat dat nu echt zou gebeuren en het staat er nog in.
Alle inlichtingen worden nog steeds gegeven. Ik zou het toch prettig
vinden als U die toezegging van oktober vorig jaar gestand zou doen.
Het tweede punt is, als U dat niet van plan bent ik dan wel vind dat
iedereen het volle bedrag moet betalen. Het lijkt me onjuist om zoals
in de financiële commissie is besproken een maximum bedrag van 5.000,
voor het vragen van inlichtingen te rekenen. Als iemand voor meer dan
5.000,waarde aan inlichtingen wil hebben dan moet hij dat ook maar
betalen.
Heer BLAAUW In het verleden zijn er een aantal dames bij U geweest
en die hebben U handtekeningen aangeboden over de belasting die U
heft op honden. Ik ben tot nog toe met die belastingen altijd accoord
gegaan en ook met de verhogingen. Het komt mij nu voor, dat U de tweede
hond gaat misbruiken om de financiële kas van Soest wat te spekken,
zonder dat daar andere financiële zaken tegenover staan en dat vind ik
niet juist. U heeft voldoende argumenten natuurlijk om aan te geven
waarom U die belasting wel gaat verhogen en waarom men voor een 2e hond
in een gezin wel meer belasting moet gaan betalen. Ik denk, dat U
misbruik maakt van de bevoegdheid om niet met een vast percentage te
verhogen. Ik kan hiermee dus niet accoord gaan. U weet, dat er voldoende
gemeenten zijn waar geen hondenbelasting wordt geheven. U heeft ook van
de dames, die U handtekeningen aanboden, een stuk gekregen uit de ge
meente Utrecht. Daarin wordt uitvoerig uit de doeken gedaan waarom in
Utrecht de hondenbelasting afgeschaft wordt de dwangbevelen en het
extra werk hebben in Utrecht nl. meer gekost dan de baten. Ik vrees,
dat als U op deze manier doorgaat met vooral de tweede hond het leven
zuur te maken en U ook een aktie van deze handtekeningenaanbieders
krijgt dan worden we er financieel nog armer van.Ik zou U willen verzoeken
om de tweede hond niet extra te belasten en dezelfde regeling als in
het verleden te gebruiken of althans een gelijkstelling met de eerste
hond.
Heer VAN GARDEREN De lasten voor de burgers worden steeds groter. De
reinigingsrechten worden behoorlijk verhoogd de onroerend goed be
lasting moet verhoogd worden met 4%„ Gezien de economische toestand in
ons land met daaruit voortvloeiend het steeds minder overhouden voor
de burgers zou ik willen voorstellen de onroerend goed belasting niet
met 4% te verhogen, maar met 2% om zo enigzins tegemoet te komen aan
de hogere kosten voor de reinigingsrechten, die we zeker niet kunnen
verminderen.
Heer VAN LOGTENSTEIN Het voert natuurlijk te ver om de hele discussie
van de financiële commissie opnieuw te gaan doen. Wij hebben ons accoord
verklaard met de voorstellen zoals ze voor ons liggen, inclusief de hondse
behandeling van de tweede honden. Ik heb wel een vraag. Er komt een nieuw
kabinet, die het plan heeft de prijzen en lonen te bevriezen. Vallen de
beslissingen van vanavond ook onder deze beperking
