Als je dat eerste doet, dan kun je met alle instellingen gaan onderhandelen en heb je als college alleen maar de taak om te zorgen dat de eindsom klopt. Het lijkt mij nuttig om toch even te checken of nou de VVD mening als richt lijn naar het college gaat of datgene wat ik me voorstel dat als resultaat van deze besluitvorming zou moeten gebeuren. Heer BOLHUIS: Zou het voorstel van mijn kant dan ook nog eens in de discussie kunnen worden betrokken. U zegt nou wel het voorstel van de WD of van mij, maar wij zijn toch ook vrij duidelijk geweest. De VOORZITTER: Ik dacht eigenlijk, als ik het goed begrijp, dat van de kant van de meerderheid van het college gezegd kan worden dat de opvatting, zoals' de heer Bolhuis die net heeft verkondigd, ook de opvatting van het college is Dat wil zeggen: Het uitgangspunt voor het overleg met de verenigingen zijn de bedragen, die vastgesteld worden per instelling. Natuurlijk moet het overleg dan inhouden, dat als er duidelijk gemaakt wordt van de andere kant, dat bepaalde bedragen volstrekt onhaalbaar zijn om een "x" aantal redenen en die redenen worden overgenomen door de raad, dat dan het bedrag verminderd wordt. Dat is uw opvatting en dat vind ik een volstrekt logische. Dan nu even de opmerking van de heer Krijger. Voor het overleg zou ik u adviseren: volg de lijn Bolhuis. Uiteindelijk kunt u in de raad dan daar een conclusie aan verbinden of u nog eventueel wil schuiven tussen de anderen. Maar u moet eerst dat overleg afwachten van die verschillende instellingen op basis van die uitgangspunten, die u net heeft vastgesteld. Zijn we het zo eens? Heer KRIJGER: Een hele korte toelichting. Als er gesproken wordt over het aanbod van de instellingen, is dat niet een hele lijst, maar van tien instellingen. Daarbinnen is bedoeld, dat men zelf daar wil gaan invullen. Nou akkoord, dat kan. Maar trek daar niet de konklusie uit, dat het hele lijstje vrij is. Dat is niet de bedoeling. Zo was het ook niet op tafel gebracht door de heer Van gelder. De VOORZITTER: Dan constateer ik toch, dat u het eens bent met zoals ik het daarnet heb geformuleerd. Zo heeft u het nu ook gezegd. Ik ben het eens met de opvatting van de heer Bolhuis. Dus is er een overgrote meerder heid in de raad die het met deze procedure eens is. Ik zal het nog een keer duidelijk zeggen. Het bedrag, wat straks wordt vastgesteld per instelling, is het bedrag waarmee wij het overleg ingaan. Als dus een instelling duide lijk weet te maken, dat het volstrekt onmogelijk is om een bepaalde zaak te halen, of dat er consequenties aan zijn die deze raad absoluut niet wil, dan heeft de raad, nadat hij verslag en een voorstel heeft gekregen van het college de vrijheid om dat bedrag aan te passen. Mevrouw ALLARD: De status van deze avond is dan geweest, dat het eigenlijk een voorbereiding is geweest (een commissievergadering als het ware) op de begrotingsbehandeling? U zegt: U neemt raadsbesluiten, maar die raads besluiten die staan nog weer ter discussie. De VOORZITTER: Er moet een overleg kader zijn. Dat overlegkader wordt be paald door de hoogte van het bedrag. Die vaststelling van dat bedrag, wat vanavond gebeurt, is een beschikking in de zin van de AROB. Daar volgt uit en dat zou ik toch ook aan de instellingen willen zeggen: Hoe het ook zij, of u in AROB gaat of niet in AROB als instelling, overleg moet er volgens de wet zijn. Wij adviseren dan natuurlijk om eerst het overleg eens af te wachten, waartoe we gaan starten zodra deze besluiten zijn genomen. We moeten eerst kijken of we zonder AROB procedure tot goed overleg kunnen komen. Ik zou dat erg willen bepleiten want waarom maken we het met elkaar nog veel moeilijker als je toch in goed overleg kunt gaan. Beide mogelijkheden leiden tot overleg. Ik zou willen oproepen tot een zorgvuldig overleg. Wij van onze kant doen daarvoor ons aller best. De voorzitter schorst de vergadering De voorzitter heropent de vergadering - 35 - *-_/ UV/VCU1UWL 1 O

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 272