Als je dat eerste doet, dan kun je met alle instellingen gaan onderhandelen
en heb je als college alleen maar de taak om te zorgen dat de eindsom klopt.
Het lijkt mij nuttig om toch even te checken of nou de VVD mening als richt
lijn naar het college gaat of datgene wat ik me voorstel dat als resultaat
van deze besluitvorming zou moeten gebeuren.
Heer BOLHUIS: Zou het voorstel van mijn kant dan ook nog eens in de discussie
kunnen worden betrokken. U zegt nou wel het voorstel van de WD of van
mij, maar wij zijn toch ook vrij duidelijk geweest.
De VOORZITTER: Ik dacht eigenlijk, als ik het goed begrijp, dat van de kant
van de meerderheid van het college gezegd kan worden dat de opvatting, zoals'
de heer Bolhuis die net heeft verkondigd, ook de opvatting van het college is
Dat wil zeggen: Het uitgangspunt voor het overleg met de verenigingen
zijn de bedragen, die vastgesteld worden per instelling. Natuurlijk moet
het overleg dan inhouden, dat als er duidelijk gemaakt wordt van de andere
kant, dat bepaalde bedragen volstrekt onhaalbaar zijn om een "x" aantal
redenen en die redenen worden overgenomen door de raad, dat dan het bedrag
verminderd wordt. Dat is uw opvatting en dat vind ik een volstrekt logische.
Dan nu even de opmerking van de heer Krijger. Voor het overleg zou ik u
adviseren: volg de lijn Bolhuis. Uiteindelijk kunt u in de raad dan daar een
conclusie aan verbinden of u nog eventueel wil schuiven tussen de anderen.
Maar u moet eerst dat overleg afwachten van die verschillende instellingen
op basis van die uitgangspunten, die u net heeft vastgesteld. Zijn we het
zo eens?
Heer KRIJGER: Een hele korte toelichting. Als er gesproken wordt over het
aanbod van de instellingen, is dat niet een hele lijst, maar van tien
instellingen. Daarbinnen is bedoeld, dat men zelf daar wil gaan invullen.
Nou akkoord, dat kan. Maar trek daar niet de konklusie uit, dat het hele
lijstje vrij is. Dat is niet de bedoeling. Zo was het ook niet op tafel
gebracht door de heer Van gelder.
De VOORZITTER: Dan constateer ik toch, dat u het eens bent met zoals
ik het daarnet heb geformuleerd. Zo heeft u het nu ook gezegd. Ik ben het
eens met de opvatting van de heer Bolhuis. Dus is er een overgrote meerder
heid in de raad die het met deze procedure eens is. Ik zal het nog een keer
duidelijk zeggen. Het bedrag, wat straks wordt vastgesteld per instelling,
is het bedrag waarmee wij het overleg ingaan. Als dus een instelling duide
lijk weet te maken, dat het volstrekt onmogelijk is om een bepaalde zaak te
halen, of dat er consequenties aan zijn die deze raad absoluut niet wil, dan
heeft de raad, nadat hij verslag en een voorstel heeft gekregen van het
college de vrijheid om dat bedrag aan te passen.
Mevrouw ALLARD: De status van deze avond is dan geweest, dat het eigenlijk
een voorbereiding is geweest (een commissievergadering als het ware) op
de begrotingsbehandeling? U zegt: U neemt raadsbesluiten, maar die raads
besluiten die staan nog weer ter discussie.
De VOORZITTER: Er moet een overleg kader zijn. Dat overlegkader wordt be
paald door de hoogte van het bedrag. Die vaststelling van dat bedrag, wat
vanavond gebeurt, is een beschikking in de zin van de AROB. Daar volgt
uit en dat zou ik toch ook aan de instellingen willen zeggen: Hoe het
ook zij, of u in AROB gaat of niet in AROB als instelling, overleg moet
er volgens de wet zijn. Wij adviseren dan natuurlijk om eerst het overleg
eens af te wachten, waartoe we gaan starten zodra deze besluiten zijn
genomen. We moeten eerst kijken of we zonder AROB procedure tot goed
overleg kunnen komen. Ik zou dat erg willen bepleiten want waarom maken we
het met elkaar nog veel moeilijker als je toch in goed overleg kunt gaan.
Beide mogelijkheden leiden tot overleg. Ik zou willen oproepen tot een
zorgvuldig overleg. Wij van onze kant doen daarvoor ons aller best.
De voorzitter schorst de vergadering
De voorzitter heropent de vergadering
- 35 -
*-_/ UV/VCU1UWL 1 O