15 april 1982 eigenlijk de Borg te liquideren en dat is een beslissing, die onze fraktie op dit moment niet kan en niet wenst aan te gaan. Inzake de vorm waarop we de Borg hulp zouden kunnen verlenen het volgende. In het voorstel stelt U de 100.000,bij wijze van voorschot. Ik denk dat dat tot verwarring heeft geleid. Er is in de financiële commissie en ook nu door de heer Van Poppelen het voorstel gedaan om over te gaan tot een renteloze lening. Ik denk dat dit formeel een juiste vorm is om dat op die wijze te doen. Je zegt dan dat je een lening geeft aan de Borg en te zijner tijd een definitieve be slissing izult nemen. Dan wordt het of in de subsidie meegenomen of in de liquiditeitsafwikkeling van het geheel. De VOORZITTER Allereerst wil ik U nog eens duidelijk de cijfers geven. Het verlies in 1979 was 77.924,het verlies in 1980 van 297.352,in 1981 bijna 300.000,De situatie is als volgt gegaan. In de concept-begroting, mijnheer Oldenboom, van 1981 stond reeds een voorziening voor steun aan de Borg. Na enig overleg hebben we toen gezegd, dat we de zaak even moesten bevriezen. Dat was met name in verband met de sanering van het grondbedrijf en toen hebben we besloten Berenschot in huis te halen. We hebben toen Berenschot klaar was de voorjaarsnota gepresenteerd die is hier ook geaccepteerd. In die voorjaarsnota is de voorziening opgenomen zoals het in het raadsvoorstel staat. Ik wijs er op, dat er vanaf september 1980 dus al bekend was in deze raad dat er voorzieningen zouden moeten zijn voor de Borg. Heer VISSER Een reden temeer, dat het zo kwalijk is dat U er nu pas mee voor de dag komt. De VOORZITTER Ik wijs er op, dat die voorziening in de voorjaars nota is aangegeven onder projectlijst c. nummer 28. We hebben toen besloten om alvorens verder te spreken over de Borg en daarover een beslissing te nemen eerst de zaak te laten analyseren door de N.O.K. Gehoopt werd, dat de Nederlandse Organisatie Kring eind vorig jaar met een rapport kon komen. Daarna zouden wij er in de raad over spreken. Toen is het N.O.K. rapport - ook tot onze spijt - verlaat en uiteindelijk is het overleg over de definitieve versie afgerond en dat komt nu zeer binnenkort, zodat wij met elkaar kunnen overleggen wat wij gaan doen. Ik wijs er op, dat het voorstel van het college enerzijds ruimte schept aan de Borg om niet in augustus te móeten sluiten, maar anderzijds de ruimte geeft om a) in de komende maanden verder de overleggen met iedereen om te zorgen, dat wij een weg vinden waardoor wij er uit komen. Daar zal uiteindelijk een voorstel uitrol len om de Borg een zekere mate van steun te geven. De beslissing daarover moet in oktober plaatsvinden omdat het gaat om een groot bedrag en dat moet worden afgewogen tegen alle grote projecten. Het is onjuist, dat dit vooruitgetrokken wordt en het al in juni bijvoor beeld wordt besloten. Mevrouw ALLARD-KNOL Mag ik U even in de rede vallen. U heeft zoeven gesproken over het voorstel en van welke post U denkt het geld te halen. U zegt, dat er in de voorjaarsnota daarvoor in de lijsten geld is- opegenomen. Ik wil u graag corrigeren, ik heb de lijsten bij me.Ik wijs U eerst op de kladlijsten waarop dan op het laatste nummer van ver vanging en uitbreiding staat lasten ter zake van o.a. hoge rentestand. Daar zijn we mee accoord gegaan later kregen wij in de financiële commissie de uitgewerkte lijsten. Daar stond onder punt 28 lasten ter zake o.a. van hoge rentestand en dorpshuizen. In die commissie zijn we daarmee niet accoord gegaan, omdat onder punt 25 staat 'steun dorps huizen Soest en Soesterberg p.m.In de notulen van die commissiever gadering van 15 september 1981 staat Gediscussieerd wordt over de in de projectenlijst opgenomen post voor hogere rentestand en steun dorpshuizen. -20-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 81