1981
aan
d
n er
g is
ibben
gaat
arth.
A BZ
tie
sie-
t.
ij
waar-
erleg
te-
lat
iken,
>ft -
zelf
sgt
;n wet
in op-
sen
sn
nog
En
roef-
t -
oten
derge-
n de
oor-
.sen
.ch
er
.j ik
i jn.
hoeft
j daar
t
21 mei 1981
mogelijk en derhalve hun eigen beslissingen uit zullen stellen, terwijl
als zij vandaag weten, dat wij niet in beroep gaan dan zullen zij van
daag hun eigen maatregelen nemen. Dat is de afweging.
Heer VAN POPPELEN Mijnheer de voorzitter, deze zaak leeft uiteraard
ook bij onze fractie. Het is duidelijk geweest, dat toen indertijd de
raad de goedkeuring heeft verleend om 500.000,te besteden voor
geluidwerende maatregelen aan de Ossendamweg berust op de factor dat
toen de Vondellaan is aangelegd aan de bewoners duidelijk de belofte
is gedaan, dat de weg tijdelijk gebruikt zou gaan worden en er een
alternatieve weg zou komen voor de verwerking van het doorgaande ver
keer. Wij weten allemaal hoe het gelopen is. Die alternatieve weg, die
komt er niet en dat betekent dat de belofte die toen aan de mensen ge
daan is door het gemeentebestuur niet nagekomen kan worden helaas. Wij
hebben toen gemeend om als alternatief te stellen het nemen van geluid-
werende maatregelen, waarvoor toen een half miljoen voor uitgetrokken
is. Nu is er bericht gekomen van G.S. op basis van de wet van geluid
hinder dat wij niet de beschikking krijgen over die 500.000,en
dat wordt de tweede tegenvaller voor deze mensen. Eerlijk gezegd heb
ik een beetje moeite - hoe goed ook bedoeld - met de motie van D'66,
omdat wij zeker moeten zijn dat waijneer wij nu weer een procedure aan
gaan er toch een redelijke kans is om succes te hebben. Anders krijgen
deze mensen voor de derde keer een mislukking te verwerken en voor wij
alsnog zeggen ja of nee - wij hebben onderling nog geen overleg gehad -
tegen de motie van D'66, zou ik graag van het college duidelijk willen
vernemen of er werkelijk nog pogingen gedaan kunnen worden om deze
goedkeuring voor de 500.000,te krijgen. Wanneer dit op dit moment
niet zou kunnen, dou men kunnen overwegen - hetgeen mevrouw Korthuis
voorsteltp_een proefproces aan te gaan, maar misschien is het beter om
het dan terug te nemen naar de commissie financiën c.q. commissie A.B.Z.
om er daar nog eens over te praten, want ik geloof dat wij anders te snel
handelen. Doch ik wacht graag uw antwoord af wat U denkt van de mogelijk
heden, die in deze liggen. Persoonlijk betreur ik het, dat wij onze toe
zegging niet na kunnen komen en de hele fractie betreurt dit ten zeerste,
want wij hebben voor deze groep altijd hard gelopen, maar wij moeten
oppassen dat wij weer beloftes uiten, die wij niet na kunnen komen.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN De intensie, die wij in het verleden
met het toen genomen besluit hadden is duidelijk, hetgeen ook duidelijk
was uit het raadsvoorstel van toen wat ter inzage lag. Wij zagen dit
als een incidenteel geval gezien deze specifieke situatie. G.S. strooien
roet in het eten. Uit overwegingen, zoals ook z&guist al door mevrouw
Korthuis en de heer Van Poppelen verwoord, hebben wij in de commissie
A.B.Z. gemeend accoord te moeten gaan om niet in beroep te gaan bij G.S.
Wat ik nu.eiggnlijk bespeur bij het voorstel wat D'66 doet, is een ver
schillende opvatting over de beoordeling of door middel van het aannemen
van een wet en het nog niet in uitvoering zijn het al dan niet een rijks
taak is. Ik zou daar graag eerst het antwoord van het college op horen,
om reden dat nl. het college zegt op grond daarvan en gezien de opvatting
van provinciale staten - hoe die dat interpreteert - is beroep niet moge
lijk en op grond daarvan zijn wij ook tot de conclusie gekomen, dat je de
bewoners geen hoop moet geven. Op deze beoordeling zou ik nog graag een
toelichting van het college willen hebben.
Heer NUIJTEN Hoewel wij niet geloven, dat er erg veel hoop voor de be
woners van de Ossendamweg in is gelegen om verder te gaan met deze hele
-6-
-7-
