21 mei 1981 Heer VAN LOGTENSTEIN Derde alinea van uw voorstel daar staat een overeenkomst, omdat de commissie financiën en grondbedrijf een vraag heeft gesteld. Die heeft nl. gevraagd of het mogelijk is om op in richtingskosten te bezuiniggn en wij zijn zeer benieuwd naar de uit slag van dat onderzoek en wij zouden graag in concrete cijfers van U willen vernemen tot welk resultaat het heeft geleid. Heer HOEKSTRA Ik wil er wel iets van zeggen, mijnheer de voorzitter, maar of dat concrete eijfers worden is een tweede. In de commissie openbare werken is natuurlijk dit voorstel ook geweest en daar hebben wij toen vastgesteld, dat de inrichting van deze Albert Cuyp uiterst sober gedaan is. De hele bestrating wordt in betonklinkers uitgevoerd en dat is tot nog toe in geen enkele nieuwe wijk van Soest vertoond. De zaak, die vrijkomt van de Verlengde Talmalaan - dat zijn dus de enige gebakken steentjes - wordt verwerkt. Wat plantsoenen betreft is het zo, dat ik de hele kaart nog weer eens heb nagegaan en dat wij daaruit hebben uitgehaald een paar stukjes aan snippergroen, die er nog in zaten. Dus die zijn volkomen verdwenen. Verder is er enige versobering aangebracht aan struiken wat gras wordt. Het exacte bedrag weet ik daar niet bij. Maar wij hebben het zo bekeken, dat het het uiterst soberste plan wordt in uitvoering qua wegenaanleg en beplanting, wat wij tot nu toe in Soest kennen. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 18) Voorstel tot het geven van een straatnaam. 19) Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het nemen van een beslissing op een door de heer L.P.M. Fugers ingesteld beroep tegen de weigering van een ontheffing voor het houden van vee binnen de bebouwde kom der gemeente. Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 20) Voorstel tot het invoeren van een zuiveringsheffing in Soesterberg. Heer VISSER Wij zijn, volgens uw belofte in de commissie financiën, nog een uitleg schuldig van de wethouder van Openbare Werken hoe het nu precies zit met die zuiveringsinstallatie en of de wethouder nog wat kan toevoegen aan de vage belofte, dat de zaak misschien binnen niet al te lange tijd opgelost wordt. Ik heb nl. ook vernomen, dat wat er nu ligt nogal wat stank veroorzaakt en binnenkort ook vol is en wat gaat er dan gebeuren. Daar wil ik ook een duidelijk antwoord op hebben. Dan nog iets over de zgn. grootverbruikers. Wij hebben een lijstje gehad waar ze genoemd worden. Eén van die grootverbruikers is het woonwagenkamp Zeist. Mijn vraag is, volgens de inlichtingen be talen deze mensen al een of andere zuiveringsheffing of rioolretri butie, wanneer dit voorstel aangenomen wordt, krijgen deze mensen van de gemeente Soest ook nog eens een aanslag of kunnen wij de inkomsten van deze grootverbruiker wel vergeten Dat geldt ook voor de Johan- nesstichting Zeist, Sterrenbergh. Kunt U daar iets meer opheldering over geven over de heffing, die die mensen al betalen aan Zeist of aan de Provincie Dan blijven er nog twee grootverbruikers over, de ene is een beetje vaag - op de lijst staat "overigen" - en Defensie, die 80.000 m3 gebruikt. Wij zijn er dan ook niet zo gelukkig mee, dat deze grootverbruikers eigenlijk minder moeten betalen, ondahks een groot verbruik. De zwaardere schouders moeten ook maar zwaardere lasten dragen, dus wij zijn voorstanders dat zij net zoveel betalen als de mensen, die in Soesterberg wonen. -13-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 178