19 juni 1981 Dat maakt het voor de gemeenten wel bijzonder moeilijk om verantwoord te besturen. Voor ons de centrale vraag bij deze voorjaarsnota en het be zuinigingsbeleid is op welke manier het verantwoord is de Soester be volking zwaardere lasten te laten dragen onder welke voorwaarden. Want dat die zwaardere lasten er komen is duidelijk. Onze fraktie stelde bij de begrotingsbehandeling in februari al een aantal voorwaarden. Zij vroeg van het college een voorstel te doen met name met betrekking tot de volgende punten - Wat is voor Soest een verantwoord minimaal verzorgingsniveau - Op welke voorzieningen kan meer of minder worden ingeteerd en binnen welke termijn - Waar zijn verdere investeringen noodzakelijk en ik welke mate. Kortom, wij vroegen een inzicht in alle beleidssectoren en een totaal beleidsvisie. Dat waren onze voorwaarden om accoord te kunnen gaan met een bezuinigingsbeleid en dan pas zouden wij het verantwoord vinden. Onze fraktie moet constateren dat op dit moment aan deze randvoorwaarden nèfet wordt voldaan. Wat voor ons ligt is niet meer dan het resultaat van pogingen om op korte termijn de korte termijnprbblemen op te lossen op financieel gebied. Van een beleidsmatige aanpak, anders dan financieel is op dit moment nauwelijks sprake. Op langere termijn is dit voor ons niet acceptabel. Het gaat niet aan om het gemeentelijk beleid te ver engen tot een louter financieel beleid. Voor een meerjaren prognose en zfefeer voor een meerjarenbegroting is dit onverantwoord. Daarvoor en niet alleen daarvoor is dwingend noodzakelijk te komen tot een integrale be leidsvisie. Dat wij daarom op dit moment ook al de relatie met het be leidsplan missen zal U niet vreamd voorkomen. Immers, een beleidsmatiger aanpak, ook voor het korte termijnbeleid, zoals de begroting 1981 was nodig geweest. Uit ondermeer het opstellen van kriteria blijkt, dat het college in beginsel daaröoe wel een poging heeft gedaan. Zij het, dat het daarbij lijkt te zijn gebleven. Op zich hebben die kriteria onze instemming de toepassing daarvan is ons onduidelijk gebleven. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Wij hebben niets aan kriteria in het achterhoofd van collegeleden. De voorjaarsnota is toch ook niet in het achterhoofd gebleven Nee, het lijkt er meer op, dat men met schone woorden de discussie in het college is begonnen, maar dat het al gauw een langdurige partij robbedoezen is geworden over welke protefeuillehouder wat zou moeten inleveren. Dat is best begrijpelijk, maar dat is niet de meest wenselijke gang van zaken. Ook het feit, dat U deze kriteria volgens uw nota alleen maar heeft toegepast op de uitgavenredukties komt ons erg onlogisch voor. Wij hadden van U verwacht# dat U dat bij alle drie de projektenlijsten had gehanteerd. Het ontbreken van een beleidsvisie en het ontbreken van een relatie met het beleidsplan heeft bijvoorbeeld ook de onduidelijkheid tot gevolg, die ook door de commissie welzijnsplanning is gekonstateerd ten aanzien van de lijst C. De vraag is met name hoe nieuwe ontwik kelingen ingepast kunnen worden. Het lijkt er op, alsof U heel na drukkelijk een definitieve lijst C wilt vaststellen vanavond. Wij denken dan bijvoorbeeld als typisch probleemgeval aan de zeer dringende verplaatsing van de Praatpaal. Ten aanzien van de door Berenschot gehanteerde methode hebben wij het gevoel, dat het goed is om daar mee door te gaan, maar dat die dan wel verder zou moeten worden uitgewerkt. Bij de vragen in de informele raadsvergadering is duidelijk geworden - ook dacht ik van onze kant - dat de wijze waarop de projektformulieren zijn ingevuld niet altijd even goed is geweest en dat wij vonden dat het college -6- -7-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 192