19 juni 1981
Dat maakt het voor de gemeenten wel bijzonder moeilijk om verantwoord te
besturen. Voor ons de centrale vraag bij deze voorjaarsnota en het be
zuinigingsbeleid is op welke manier het verantwoord is de Soester be
volking zwaardere lasten te laten dragen onder welke voorwaarden. Want
dat die zwaardere lasten er komen is duidelijk. Onze fraktie stelde
bij de begrotingsbehandeling in februari al een aantal voorwaarden.
Zij vroeg van het college een voorstel te doen met name met betrekking
tot de volgende punten
- Wat is voor Soest een verantwoord minimaal verzorgingsniveau
- Op welke voorzieningen kan meer of minder worden ingeteerd en binnen
welke termijn
- Waar zijn verdere investeringen noodzakelijk en ik welke mate.
Kortom, wij vroegen een inzicht in alle beleidssectoren en een totaal
beleidsvisie. Dat waren onze voorwaarden om accoord te kunnen gaan met
een bezuinigingsbeleid en dan pas zouden wij het verantwoord vinden.
Onze fraktie moet constateren dat op dit moment aan deze randvoorwaarden
nèfet wordt voldaan. Wat voor ons ligt is niet meer dan het resultaat van
pogingen om op korte termijn de korte termijnprbblemen op te lossen op
financieel gebied. Van een beleidsmatige aanpak, anders dan financieel
is op dit moment nauwelijks sprake. Op langere termijn is dit voor ons
niet acceptabel. Het gaat niet aan om het gemeentelijk beleid te ver
engen tot een louter financieel beleid. Voor een meerjaren prognose en
zfefeer voor een meerjarenbegroting is dit onverantwoord. Daarvoor en niet
alleen daarvoor is dwingend noodzakelijk te komen tot een integrale be
leidsvisie. Dat wij daarom op dit moment ook al de relatie met het be
leidsplan missen zal U niet vreamd voorkomen. Immers, een beleidsmatiger
aanpak, ook voor het korte termijnbeleid, zoals de begroting 1981 was
nodig geweest. Uit ondermeer het opstellen van kriteria blijkt, dat het
college in beginsel daaröoe wel een poging heeft gedaan. Zij het, dat
het daarbij lijkt te zijn gebleven. Op zich hebben die kriteria onze
instemming de toepassing daarvan is ons onduidelijk gebleven. Dat
kan toch niet de bedoeling zijn. Wij hebben niets aan kriteria in het
achterhoofd van collegeleden. De voorjaarsnota is toch ook niet in
het achterhoofd gebleven Nee, het lijkt er meer op, dat men met
schone woorden de discussie in het college is begonnen, maar dat het
al gauw een langdurige partij robbedoezen is geworden over welke
protefeuillehouder wat zou moeten inleveren. Dat is best begrijpelijk,
maar dat is niet de meest wenselijke gang van zaken. Ook het feit,
dat U deze kriteria volgens uw nota alleen maar heeft toegepast op
de uitgavenredukties komt ons erg onlogisch voor. Wij hadden van U
verwacht# dat U dat bij alle drie de projektenlijsten had gehanteerd.
Het ontbreken van een beleidsvisie en het ontbreken van een relatie
met het beleidsplan heeft bijvoorbeeld ook de onduidelijkheid tot
gevolg, die ook door de commissie welzijnsplanning is gekonstateerd
ten aanzien van de lijst C. De vraag is met name hoe nieuwe ontwik
kelingen ingepast kunnen worden. Het lijkt er op, alsof U heel na
drukkelijk een definitieve lijst C wilt vaststellen vanavond. Wij
denken dan bijvoorbeeld als typisch probleemgeval aan de zeer
dringende verplaatsing van de Praatpaal.
Ten aanzien van de door Berenschot gehanteerde methode hebben wij
het gevoel, dat het goed is om daar mee door te gaan, maar dat die
dan wel verder zou moeten worden uitgewerkt. Bij de vragen in de
informele raadsvergadering is duidelijk geworden - ook dacht ik van
onze kant - dat de wijze waarop de projektformulieren zijn ingevuld
niet altijd even goed is geweest en dat wij vonden dat het college
-6-
-7-