16 juli 1981
Mevrouw ALLARD-KNOL De laatste dagen zijn er voor mij als raadslid
dermate belangrijke nieuwe feiten op tafel gekomen, dat ik op dit
moment geen beslissing kan en wil nemen voor wat betreft de verkoop van
Egghermonde aan de Nationale Woningraad, De voor mijn gevoel incorrecte
procedure, die is gevolgd t.a.v. de gegadigden voor dat landgoed is
voor tenminste één serieuze gegadigde geen eerlijke kans geboden om
door onderhandelingen met de gemeente tot overeenstemming te komen.
Deze gegadigde was voor mijn gevoel daarom interessant, omdat a) het
bod redelijk was b) in de eerste brief geen stringente eisen waren
gesteld, maar onderhandelbare eisen en c) het landgoed in zijn oor
spronkelijke staat hersteld zou kunnen worden. In de commissie finan
ciën heeft de voorzitter toegegeven, dat de procedure niet helemaal
correct is verlopen. Wel, mijnheer de voorzitter, ik ben van mening,
dat het niet te laat is om e.e.a. te corrigeren. Daarom is mijn
voorstel het raadsbesluit terug te nemen en de onderhandelingen op
nieuw te heropenen, zodat ook de heer Sival een eerlijke kans wordt
geboden. Het C.D.A, spreekt over een uitstel van een week - ik weet
niet of dat voldoende is - maar als binnen die week met de heer
Sival serieus onderhandeld zou kunnen gaan worden - ongeacht wat daar
uitkomt - dan ga ik daar accoord mee en anders zal die tijd langer
moeten zijn.
Mevrouw KORTHUIS-ELION Wij hebhen het gisterenavond uitvoerig over
dit onderwerp gehad en aan het eind van de discussie waren - meen ik
- mevrouw Allard en de heer Bolhuis niet voor de verkoop en de andere
fracties wel, zij het dat er duidelijk gezegd is dat wij grote moeite
hadden met de procedure. Wij hebben toen ook gesproken - daar een
gemeente niet als makelaar optreedt in die zin dat zij probeert de
verschillende bieders tegen elkaar uit te spelen - dat het op zich een
goede zaak is als rnet de hoogstbiedende in zee wordt, gegaan om te
kijken of je daarmee tot een afgerond geheel kan komen en als dat dan
niet zou lukken om dan pas een volgende er bij te betrekken. In dat
opzicht konden wij accoord gaan met de gevolgde handelswijze. Ter
vergadering en in de afgelopen dagen bleek, dat één van degenen die
ook een bod had gedaan bepaalde overwegingen in zijn aanbiedingsbrief
had geschreven, die naderhand anders geïnterpreteerd bleken te kunnen
worden, waardoor hij ook een redelijk bod had gedaan. Nu is alleen de
vraag, wat moet je doen. Hier vanavond in de raad gaan stemmen op om
de andere - die op goede gronden de eerste was waarmee onderhandeld
kon worden - nu de dupe te laten worden van het feit, dat de
gemeente de ander niet op een duidelijke wijze heeft ingelicht hoe
de gang van zaken ging. Althans niet zwart op wit er zijn wel aller
lei telefonades geweest. Ik zou het onjuist vinden - en met mij de
fractie - als wij dat wat fout is geweest nu zouden goedmaken door
op een andere manier, maar minstens even erg, in de fout te gaan
tegenover met wie wij toen aan het onderhandelen zijn geslagen, op
zich op goede motieven. Nu is mijn vraag of wij niet even respijt
moeten hebben om alles eens ordelijk op een rijtje te zetten het
speelt zich nu in een paar dagen af, zodat iedereen recht gedaan
wordt,, Kunt U toelichten of het juist is wat gisterenavond gesteld
is, dat in de aanbieding van de persoon uit Soesterberg waar gesteld
werd van 2 dienstwoningen en dat niet zou vallen onder de wet geluids
hinder en derhalve wel gebouwd zou kunnen worden. Wij waren er steeds
van uitgegaan, dat dat niet het geval was.
-5-