16 juli 1981 Mevrouw ALLARD-KNOL De laatste dagen zijn er voor mij als raadslid dermate belangrijke nieuwe feiten op tafel gekomen, dat ik op dit moment geen beslissing kan en wil nemen voor wat betreft de verkoop van Egghermonde aan de Nationale Woningraad, De voor mijn gevoel incorrecte procedure, die is gevolgd t.a.v. de gegadigden voor dat landgoed is voor tenminste één serieuze gegadigde geen eerlijke kans geboden om door onderhandelingen met de gemeente tot overeenstemming te komen. Deze gegadigde was voor mijn gevoel daarom interessant, omdat a) het bod redelijk was b) in de eerste brief geen stringente eisen waren gesteld, maar onderhandelbare eisen en c) het landgoed in zijn oor spronkelijke staat hersteld zou kunnen worden. In de commissie finan ciën heeft de voorzitter toegegeven, dat de procedure niet helemaal correct is verlopen. Wel, mijnheer de voorzitter, ik ben van mening, dat het niet te laat is om e.e.a. te corrigeren. Daarom is mijn voorstel het raadsbesluit terug te nemen en de onderhandelingen op nieuw te heropenen, zodat ook de heer Sival een eerlijke kans wordt geboden. Het C.D.A, spreekt over een uitstel van een week - ik weet niet of dat voldoende is - maar als binnen die week met de heer Sival serieus onderhandeld zou kunnen gaan worden - ongeacht wat daar uitkomt - dan ga ik daar accoord mee en anders zal die tijd langer moeten zijn. Mevrouw KORTHUIS-ELION Wij hebhen het gisterenavond uitvoerig over dit onderwerp gehad en aan het eind van de discussie waren - meen ik - mevrouw Allard en de heer Bolhuis niet voor de verkoop en de andere fracties wel, zij het dat er duidelijk gezegd is dat wij grote moeite hadden met de procedure. Wij hebben toen ook gesproken - daar een gemeente niet als makelaar optreedt in die zin dat zij probeert de verschillende bieders tegen elkaar uit te spelen - dat het op zich een goede zaak is als rnet de hoogstbiedende in zee wordt, gegaan om te kijken of je daarmee tot een afgerond geheel kan komen en als dat dan niet zou lukken om dan pas een volgende er bij te betrekken. In dat opzicht konden wij accoord gaan met de gevolgde handelswijze. Ter vergadering en in de afgelopen dagen bleek, dat één van degenen die ook een bod had gedaan bepaalde overwegingen in zijn aanbiedingsbrief had geschreven, die naderhand anders geïnterpreteerd bleken te kunnen worden, waardoor hij ook een redelijk bod had gedaan. Nu is alleen de vraag, wat moet je doen. Hier vanavond in de raad gaan stemmen op om de andere - die op goede gronden de eerste was waarmee onderhandeld kon worden - nu de dupe te laten worden van het feit, dat de gemeente de ander niet op een duidelijke wijze heeft ingelicht hoe de gang van zaken ging. Althans niet zwart op wit er zijn wel aller lei telefonades geweest. Ik zou het onjuist vinden - en met mij de fractie - als wij dat wat fout is geweest nu zouden goedmaken door op een andere manier, maar minstens even erg, in de fout te gaan tegenover met wie wij toen aan het onderhandelen zijn geslagen, op zich op goede motieven. Nu is mijn vraag of wij niet even respijt moeten hebben om alles eens ordelijk op een rijtje te zetten het speelt zich nu in een paar dagen af, zodat iedereen recht gedaan wordt,, Kunt U toelichten of het juist is wat gisterenavond gesteld is, dat in de aanbieding van de persoon uit Soesterberg waar gesteld werd van 2 dienstwoningen en dat niet zou vallen onder de wet geluids hinder en derhalve wel gebouwd zou kunnen worden. Wij waren er steeds van uitgegaan, dat dat niet het geval was. -5-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 242