16 juli 1981 Ik heb vanmiddag gevraagd of dat onderzocht kon worden en bent U daar al uit. Kunt U eveneens toelichten wat precies de afspraken met de Woningraad zijn en in hoeverre wij even slecht tekeer zouden gaan tegen de Woningraad als wij het nu zouden uitstellen. Heer OLDENBOOH Ik heb eigenlijk even behoefte iets te zeggen n.a.v. de woorden van mevrouw Korthuis. Een makelaar is vooralsnog een bij zonder eerbaar beroep, die niet op een oneerbare wijze mensen tegen elkaar uitspeelt. Mevrouw KORTHUIS-ELION Dat heb ik ook stellig niet willen zeggen. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Ik wil voorkomen, dat we een herhaling krijgen van hetgeen ik gisteren al heb gezegd. Ook gisteren is de proce dure aan de orde gesteld erkend is dat er fouten zijn gemaakt en dat wij hopen dat in de toekomst de procedure niet meer op deze wijze gevolgd zal gaan worden. Dan kom je toch op het punt van de twee ge gadigden. Het voorstel waarbij de verkoop van het landgoed Bgghermonde aan de orde is, daarbij hebben toch naar mijn gevoel niet alleen finan ciële aspecten een rol gespeeld bij het college, maar ofak werkgelegen heidsaspecten. Hoewel de werkgelegenheidsaspecten niet van grootse aard zijn - zoals het college in het voorstel zegt - zijn het natuurlijk toch wel overwegingen, die daarbij een rol moeten spelen. Door het C.D.A. wordt nu voorgesteld het voorstel een week aan te houden. Ik vraag mij echter af of in die week nieuwe aspecten naar voren kunnen komen. Ook als wij zien hóe wij dit gisteren uitgebreid besproken hebben, dat het hier gaat om een groter stuk grond. Uit de brief die de heer Sival aan het college van G.S. heeft geschreven bleek, dat daar een lager bedrag voor dezelfde oppervlakte grond als de Nationale Woningraad geboden is. Ik vraag mij eigenlijk af, welke nieuwe aspecten er nu nog naar boven moeten komen. Wij zijn van mening, dat het landhuis Egghermonde aan de Nationale Woningraad verkocht kan worden en dat wij daarmee in het alge meen belang van Soest een goede zaak behartigen. De VOORZITTER Ik geloof, dat wij met de twee feitelijke vragen van mevrouw Korthuis inzake de twee dienstwoningen maar moeten beginnen. Heer MENNE Voor de plek waar het hier over gaat geldt dat er meer dan 45 k.e. zijn voor de bestaande interim-regeling. D.w.z. dat er ook geen dienstwoningen mogen worden gebouwd indien er nog geen bestemmingsplan vigeert, dat die dienstwoningen toelaat. Het is in zijn algemeenheid bij kosten-eenheden beneden deze lijn wel zo, dat daar eerder dienstwoningen gebouwd mogen worden dan normale woningen. Bovendien is het zo, dat de bestemming daar zegt dat er landhuizen mogen worden gebouwd en dat is dan ingetekend. Hetgeen wat ingetekend is mag zo blijven bestaan. Het is een oud bestemmingsplan en U weet, dat wij bezig zijn die bestemmings plannen daar te veranderen, jBowél Amersfoortsestraat als Soesterberg-kom. Bij het vigerend bestemmingsplan moet dus inderdaad altijd art. 19 ge hanteerd worden wil men daar bouwen. Bij art. 19 mogen boven de interim regelingen geen dienstwoningen gebouwd worden. De VOORZITTER Twee nieuwe dienstwoningen dus niet. Inzake de afspraken met de Nationale Woningraad Kan ik zeggen, niet meer dan normaal de ver wachting is, die gesteld kan worden uit een redelijk vlotte behandeling na het ondertekenen van een voorlopig koopkontraktVoorgesteld is om dit voorstel een week uit te stellen. Ik hecht er aan, dat wij het gister avond uitvoerig besproken hebben. Juist omdat we wilden voorkomen, dat de hele discussie hier vanavond zou zijn en gezegd zou worden dat het eerst weer in de financiële commissie besproken zou moeten worden. -6-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 243