16 juli 1981
Ik heb vanmiddag gevraagd of dat onderzocht kon worden en bent U daar
al uit. Kunt U eveneens toelichten wat precies de afspraken met de
Woningraad zijn en in hoeverre wij even slecht tekeer zouden gaan
tegen de Woningraad als wij het nu zouden uitstellen.
Heer OLDENBOOH Ik heb eigenlijk even behoefte iets te zeggen n.a.v.
de woorden van mevrouw Korthuis. Een makelaar is vooralsnog een bij
zonder eerbaar beroep, die niet op een oneerbare wijze mensen tegen
elkaar uitspeelt.
Mevrouw KORTHUIS-ELION Dat heb ik ook stellig niet willen zeggen.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Ik wil voorkomen, dat we een herhaling
krijgen van hetgeen ik gisteren al heb gezegd. Ook gisteren is de proce
dure aan de orde gesteld erkend is dat er fouten zijn gemaakt en
dat wij hopen dat in de toekomst de procedure niet meer op deze wijze
gevolgd zal gaan worden. Dan kom je toch op het punt van de twee ge
gadigden. Het voorstel waarbij de verkoop van het landgoed Bgghermonde
aan de orde is, daarbij hebben toch naar mijn gevoel niet alleen finan
ciële aspecten een rol gespeeld bij het college, maar ofak werkgelegen
heidsaspecten. Hoewel de werkgelegenheidsaspecten niet van grootse aard
zijn - zoals het college in het voorstel zegt - zijn het natuurlijk toch
wel overwegingen, die daarbij een rol moeten spelen. Door het C.D.A.
wordt nu voorgesteld het voorstel een week aan te houden. Ik vraag mij
echter af of in die week nieuwe aspecten naar voren kunnen komen. Ook
als wij zien hóe wij dit gisteren uitgebreid besproken hebben, dat het
hier gaat om een groter stuk grond. Uit de brief die de heer Sival aan
het college van G.S. heeft geschreven bleek, dat daar een lager bedrag
voor dezelfde oppervlakte grond als de Nationale Woningraad geboden is.
Ik vraag mij eigenlijk af, welke nieuwe aspecten er nu nog naar boven
moeten komen. Wij zijn van mening, dat het landhuis Egghermonde aan de
Nationale Woningraad verkocht kan worden en dat wij daarmee in het alge
meen belang van Soest een goede zaak behartigen.
De VOORZITTER Ik geloof, dat wij met de twee feitelijke vragen van
mevrouw Korthuis inzake de twee dienstwoningen maar moeten beginnen.
Heer MENNE Voor de plek waar het hier over gaat geldt dat er meer dan
45 k.e. zijn voor de bestaande interim-regeling. D.w.z. dat er ook geen
dienstwoningen mogen worden gebouwd indien er nog geen bestemmingsplan
vigeert, dat die dienstwoningen toelaat. Het is in zijn algemeenheid bij
kosten-eenheden beneden deze lijn wel zo, dat daar eerder dienstwoningen
gebouwd mogen worden dan normale woningen. Bovendien is het zo, dat de
bestemming daar zegt dat er landhuizen mogen worden gebouwd en dat is
dan ingetekend. Hetgeen wat ingetekend is mag zo blijven bestaan. Het
is een oud bestemmingsplan en U weet, dat wij bezig zijn die bestemmings
plannen daar te veranderen, jBowél Amersfoortsestraat als Soesterberg-kom.
Bij het vigerend bestemmingsplan moet dus inderdaad altijd art. 19 ge
hanteerd worden wil men daar bouwen. Bij art. 19 mogen boven de interim
regelingen geen dienstwoningen gebouwd worden.
De VOORZITTER Twee nieuwe dienstwoningen dus niet. Inzake de afspraken
met de Nationale Woningraad Kan ik zeggen, niet meer dan normaal de ver
wachting is, die gesteld kan worden uit een redelijk vlotte behandeling
na het ondertekenen van een voorlopig koopkontraktVoorgesteld is om
dit voorstel een week uit te stellen. Ik hecht er aan, dat wij het gister
avond uitvoerig besproken hebben. Juist omdat we wilden voorkomen, dat
de hele discussie hier vanavond zou zijn en gezegd zou worden dat het
eerst weer in de financiële commissie besproken zou moeten worden.
-6-