16 juli 1981
Heer BOLHUIS Ik vind niet, dat toen dat aanbod binnenkwam U hebt ge
sproken met de hoogste bieder. Het hoogste bod was nominaal 600.000,
en dat was van de heer Sival. Het enige verschil was, dat de heer Sival
een andere maat opgaf en hij kon ook niet anders, want hij had geen
preciese maten. Alleen als U met hem had onderhandeld, had U vast kunnen
stellen welke van die twee de hoogste bieder innfeite was.
De VOORZITTER Mag ik dan nog even de feiten naar voren brengen, zoals
die gisteren ook verteld zijn. De Nationale Woningraad is gekomen met
een bod van f 575.000,De heer Sival is begonnen met een bod van
600.000,maar daar kwam bij een grodferstuk grond dan de Nationale
Woningraad plus de wens om twee dienstwoningen op dat terrein te mogen
bouwen. Dat alles bij elkaar is inhoudelijk absoluut meer dan het bod
van Sival. Het is ook te zien aan de brief die de heer Sival heeft ge
schreven aan G.S., waarin hij uiteindelijk een bod noemde van 450.000,'
waar uit moge blijken - want toen ging het zonder die grond en zonder
die dienstwoningen en was er wel een vergelijk mogelijk - dat een goede
vergelijking tussen die twee uiteindelijk is geweest een verschil van
125.000,onder het bod van de Nationale Woningraad. Dat betekent
dat wij met de hoogste verder konden gaan. Zo is het gisteren ook heel
uitdrukkelijk besproken. Nu inzake het ordevoorstel gelet op het
advies van de financiële commissie adviseert het college nu een be
slissing te nemen. Ik stel voor bij handopsteking van de raad het voor
stel van de heer Van Logtenstein teel of niet te ondersteunen. Of trekt
de heer van Logtenstein het terug, dat kan natuurlijk ook.
Heer VAN LOGTENSTEIN Ik zie geen reden om het terug te trekken, want
het blijkt dat niet alleen bij leden van onze fraktie maar ook bij
andere leden van de raad de wens tot uitstel bestaat. U mag de week
in twee weken veranderen, maar wat wij hebben willen aanduiden is snel
heid in verkoop.
De VOORZITTER Ik wijs er op, dat het in feite onmogelijk is om het
in 1 of 2 weken te doen en dat betekent dat het dan na de vakanties
gebeurt en wij dat een onaanvaardbare vertraging tegenover de Nationale
Woningraad vinden, die geen enkele blaam treft.
Het voorstel wordt bijhBadopsteken in stemming gebracht. Het voorstel
van de heer van Logtenstein wordt met 13 tegen 7 stemmen verworpen.
De VOORZITTER Vanavond wordt derhalve een beslissing genomen over
deze zaak. De heer Nuijten heeft gesproken over de prijs, die U te
laag vindt. Ik heb daar twee antwoorden op. U zegt, dat die prijs te
laag is, maar U moet die prijs niet vergelijken met 2 goede huizen
in uw straat samen. Dit moet vergeleken worden met wat dit huis in deze
staat kan opbrengen het moet ook nog opgeknapt worden. Derhalve is de
staat van het huis en de staat van het landgoed buitengewoon belangrijk
bij de prijsbepaling. Een tweede is, dat in de financiële commissie
over het bod is gesproken in een besloten vergadering, omdat wij wilden
weten of deze commissie zich kon verenigen om op basis van dit bod
verder te praten en met de Nationale Woningraad verder te gaan op basis
van dat bod. De financiële commissie heeft het college gesteund in haar
onderhandelingen op dat moment. Ik dacht dat dat twee duidelijke argu
menten waren om te zeggen, nu moeten wij wel ook met die prijs verder
gaan. Ik heb in de financiële commissie gezegd en dat wil ik hier ook
tegenover de heer Sival nogmaals herhalen, dat wij vinden datwwij cor
rect hebben gehaddeld, ware het dat de telefoongesprekken met een
brief hadden moeten worden bevestigd. Maar als de aard van het tele
foongesprek is dat je daaruit niet hoeft te verwachten dat daar een
brief meteen achteraankomfedat daii ook een redelijke normale omgang
geacht kan worden.
-8-
