14 december 1981
voorbehouden. Ik denk dat je dat nooit helemaal kunt vermijden. Maar er zou wel
licht al wat beter in die richting gedacht kunnen worden wanneer de stukken ook
wat beter en tijdiger bij de leden zouden arriveren. Want dan kan de fractie
daarover van te voren vergaderen. De moeilijkheid zit vaak in het feit dat er be
paalde stukken in een commissie worden behandeld op een moment dat de fractiever
gadering al achter de rug is en dat er geen overleg meer kan worden gepleegd met
andere fractiegenoten.
De VOORZITTER: Ja, ik weet het. We doen ons best.
Het gaat er in ieder geval om, dat heb ik ook begrepen uit uw opmerking, dat het
een kwestie is van zorgvuldig met elkaar omgaan en inderdaad wel begrip hebben
voor eikaars problemen ook gewoon in de organisatie van de zaak, want daar ligt
het heel vaak aan. Maar die kwestie van het uitlokken van besluiten, dat dat
duidelijk is, dat lijkt mij een goede suggestie.
De reserves. Ja, ik heb daar al even over gesproken. We hebben dus het voornemen
om in onze brief van maart - over wat er met die reserves precies moet gaan ge
beuren - er dan op terug te komen, omdat we denken dat we dan een beter overzicht
hebben over het totaal en althans voorlopig nog niets met die reserves te doen.
Dan is er een vraag geweest over de I.A.M.-S.O.A.G.-zaak. Met name de S.O.A.G.-
zaak. Er is indertijd gezegd dat wij f. 5,-- per inwoner te verwachten hebben als
rekening voor de ellende daar. We hebben daar op dit moment verder nog niets van
gehoord. Ik heb dat al eerder gezegd, ik wil het hier ook zeggen, dat we, zo
dra we daar wat van weten, u daarover zullen informeren. Over het I.A.M. heb ik
het laatst uitvoerig in de commissie gehad. Ik dacht, dat we het daar nu maar
even bij moesten laten.
De kwestie van de huisvesting gemeentehuis, politiebureau. We hebben kort geleden
daar met elkaar over gesproken en er is een vraag geweest van het college om de
bespreking daarover uit te stellen tot januari respectievelijk februari wanneer
we hopen daar met uitgewerkte voorstellen te kunnen komen. Ik heb in ieder geval
heel goed begrepen wat u heeft gezegd over de verschillende zaken en in ieder ge
val daar nemen we nota van. Ik zou verder eigenlijk willen vragen om die zaak
even aan te houden tot januari - februari, wanneer we daar definitief over pra
ten.
Het politiebureau. De heer Visser vroeg daar meen ik na. Moeten we daar niet vast
wat van die voor-financiering gaan reserveren. De situatie is, dat het college
heeft gevraagd om een gesprek met het ministerie over dit punt. De brief is met
een verstuurd, 14 week geleden daaromtrent. Wij wachten op het ogenblik op ant
woord. We hebben al een telefoontje gepleegd wanneer het zou kunnen en we zitten
er geweldig achterheen, want ik ben het helemaal met u eens. Als dat dus mis
loopt, dat we dus niets zouden kunnen krijgen uit de werkgelegenheidspot en een
keer a fonds perdu, dan zal er inderdaad een voor-financiering moeten plaatsvin
den, maar dat kan alleen maar verantwoord als, je weet tot hoelang die voor-finan
ciering duurt. En dat is eigenlijk de vraag op dit moment. En of je het dan moet
doen of niet, als je het anders helemaal niet kan krijgen, dan moet je het afwe
gen tegen de nadelen van het houden van het oude. En dat zul je dan zorgvuldig
moeten bekijken. Nou, dat willen we dan zo spoedig mogelijk hebben, want anders
loopt die hele zaak de verkeerde kant uit als we niet snel daar besluiten over
kunnen nemen.
Ik had eigenlijk een vraag aan mevrouw Van Gelder of ze eigenlijk niet met voor-
bereidingskosten bedoelde voor-financieringskosten. Want van de voorbereidings-
kosten staat vast wat je kan krijgen en wat niet. In het normvergoedingsboekje
daar staat in die en die voorbereidingskosten krijg je wel en andere niet. Dus
dat betekent dat als het gaat bijvoorbeeld om de structuurschetskostendie niet,
maar als het gaat om meer architectonische voorwaardenkosten dan wel. Maar er
staat precies aangegeven hoe dat zit.
Mevrouw VAN GELDER: Voorzitter, ik heb bedoeld gewoon alle kosten daar rondom
- 22 -