1
iri 1981
f
2 februari 1981
Daar liepen wij ook tegenop toen wij in 1978 als zelfstandige
fraktie in de raad kwamen toen werden we met dat argument om de
oren geslagen dat dit niet bespreekbaar was. Iedereen die op dit
moment naar de zaken kijkt, kan constateren dat het geen goed be
leid geweest is. Men kon destijds niet de hele zaak voorzien het
in elkaar storten van de huizen markt kon men niet voorzien, maar
men kon naar mijn gevoel wel weten, dat die weg over de Engh niet
door zou gaan, dat wisten we in het begin van de zeventiger jaren
al en het was voor ons gevoel geen noodzaak die zaak zo lang vast
te houden, met de vervelende konsekwenties waar we nu mee zitten.
Ik ben het dus volstrekt eens met de voorzitter, als hij zegt,
er is verschil tussen zeggen, willen en doen.
Heer VAN DE BRAKEL Mag ik t.a.v. deze opmerkingen zeggen, dat het
niet voor de weg over de Engh geweest is, maar dat het een plan ge
weest is ih verband met het doortrekken van de Vrijheidsweg en met
verkeersproblemen die er in het toenmalige Hart reeds ontstonden
en het heeft met de weg over de Eng niets te maken.
Heer JONKER Het plan van het doortrekken van de Vrijheidsweg is
mij volledig bekend, een onzalig plan waar wij ons ook altijd
tegen verzet hebben, ook in de tijd toen we niet in de raad zaten.
De zero-base-budgetting. Wij beogen geen radicaal afkappen van
noodzakelijke delen van het voorzieningsniveau de situatie waar
mevrouw Tatcher is Engeland mee bezig is gaat altijd ten koste van
de zwaksten in de samenleving en daar zijn wij beslist geen voor -
stander van. We vinden wel - met U - mijnheer de voorzitter, dat er
kritisch gekeken moet worden en beoordeeld moet worden of het niet
efficiënter kan etc.maar met een aantal zaken zal men vrij snel
mee klaar zijn op dat punt. De heer Onderdelinden heeft gezegd, kijkt
D'66 nu niet wat te simplistisch tegen een aantal zaken aan. Deze
opmerking willen wij graag positief opvatten, als U bedoeld, dat
wij niet meer woorden dan noodzakelijk gebruiken en geen ingewikkelde
formuleringen nastreven dan willen wij in die zin graag simplistisch
zijn. Er is dan natuurlijk wel het gevaar, dat je goede bedoelingen
dan niet helemaal goed over komen en dat constateer ik net bij
mevrouw van Gelder van de Partij van de Arbeid, want die zegt D'66
wil geen lastenverzwaring voor de burger en ook geen artikel 12.
Dat hebben we niet gezegd, wij hebben gezegd - niet alleen vanavond
maar ook in de avonden hieraan voorafgaande - dat wij vinden dat al
vorens je bij de burgers kunt aankomen met lastenverzwaring, dat je
dan eerst even goed in je eigen huis gekeken moet hebben. Daar bent
U nu volop mee bezig en dat juichen wij toe en daar gaan we in de
voorjaarsnota driftig mee aan de gang. Dan gaan we eerst bekijken,
wat er in eigen huis kan worden bespaard eventueel kan worden af
gekapt aan dood en aan levend hout en dan gaan we kijken wat er
nog ten opzichte van de burgers zal moeten plaatsvinden. Ik vrees,
dat we er daarna dan ook nog niet mee klaar zijn dat er wel degelijk
wat zal moeten gebeuren t.o.v. die burger. Het punt is, dat je dat
beleid graag zelf in eigen handen wilt houden en als je dus ingaat
op het artikel 12 systeem moet je daar een soort toelatingsexamen
voor afleggen en lang niet iedereen wordt daartoe toegelaten, dus
ik dacht dat in de huidige situatie van Soest, wij nog niet in aan
merking zouden komen en wat ik dus wel in mijn algemene beschouwingen
gezegd heb, een nieuw gemeentehuis zou mij dat niet waard zijn om
tot die bedelstaf gebracht te worden, want dan zeg ik - al is het
huidige gemeentehuis niet ideaal - we hebben daar pas nog een prachtig
noodgebouw aan toegevoegd en dat wordt alleen maar goedkoper als we
het langer gebruiken verder krijgen we straks een politie-bureau
ter beschikking en komt daar een flinke kantoorruimte ter beschikking.
-30-
-31-
