- 52 -
20 december 1983
van de heer Van Gelder? Het voorstel wordt met 6 stemmen vóór verworpen.
Heer VAN GELDER: De eerste twee zijn daarmee dan natuurlijk ook niet
geaccepteerd. Brengt u de rest dan maar in stemming, de verhoging van de
subsidies
VOORZITTERDat is wat u voorstel drie noemt hier. Wie is voor dit voorstel?
Het voorstel wordt met 5 stemmen vóór verworpen.
worden
MevrBLOMMERSVoorzitter, ik wil geacht te hebben tegengestemd met betrekking
tot de subsidie Stichting oud-Soest. Ik vind het onjuist, als wij een streek
museum hebben. Flehi te met een speciale streekfunktie, dat wij dan zelf iets
dergelijks in stand houden.
Heer EBBERS: Dat wordt door mij ondersteund.
VOORZITTER: Daar nemen wij nota van. Bij de behandeling van de algemene dienst
bij de diverse hoofdstukken zijn er ook anderen geweest die op bepaalde
punten hebben gezegd: daar wens ik geacht te worden tegen te hebben gestemd.
Dat staat in de notulen en is daarmee vastgelegd.
'122f^ËÏub_I^j._^2ciêi®_52ES_Ën_maa tschappel£ jk_werk_
Heer EBBERS: Voorzitter, ik ben tegen het bedrag op post 09.0016 subsidie
open bejaardenwerkop grond van het feit dat in deze post een raming is
opgenomen van een vakature. Die vakature is afhankelijk gesteld van de sub
sidieverordening en als ik dit bedrag dus nu goedkeur, dan loop ik al vooruit
op uitspraken die in de subsidieverordening nog gewijzigd moeten worden.
Dan zou ik dus de goedkeuring aan deze vakature geven. Daar ben ik het niet
mee eens, dus stem ik tegen.
Heer VAN BRUMMELEN: Mijnheer de voorzitter, omtrent de Borg nog even het vol
gende: ik had drie vragen en één daarvan is al beantwoord. De eerste vraag is:
men gaat er over het algemeen van uit dat de bedragen die begroot worden, de
werkelijkheid dienen te benaderen waarvoor ze dienen. Denkt het college dat
het begrote bedrag van de Borg(f 214000,in 1984 deze werkelijkheid zal
benaderen? De tweede vraag ging over de twee jaar die het nieuwe bestuur heeft
gekregen om de Borg op een zakelijke wijze te exploiteren. Daar is eigenlijk
al antwoord op gegeven. 1984 zal voor de Borg dan toch het jaar van de waar
heid moeten zijn, maar de wethouder denkt daar anders over, hoor ik nu.
De derde vraag: in het verleden hebben wij al eens voorgesteld het hele
Artishock-gebeuren in de Borg onder te brengen. Als ik zo de cijfers van de
Borg zie, dan wordt dit idee steeds aktueler. Het culturele bolwerk Artishock
zal naar onze mening in Overhees niet misplaatst zijn.Er zou een geweldig
uitstralinseffekt van uit kunnen gaan naar Overhees. Is er een mogelijkheid
dat dit idee in 1984 onderzocht wordt op de haalbaarheid?
