- 17 -
20 september 1984
geen duidelijkheid kon worden verstrekt. In de commissie financiën is daar
voor een veel ruimere opening verzocht. Het nieuwe voorstel dat er nu ligt
is in dat opzicht heel onduidelijk, er wordt nog gesproken over 'dit plan'
waarvan ik in de commissie ook al gevraagd heb of dit plan nu in plan A.
past, dat indertijd aangenomen is op advies van de wijkraad, of in plan B.
of in een heel ander plan? Wat komt hier nu nog na? Kunnen we dit als laatste
fase zien voor de Rademakersstraat of zit er toch nog wat meer verbetering
in? 23 bomen en nog een beetje is natuurlijk te armzalig om los te lopen als
eindbeeld. Dan heeft u het over de omvang van het plan en de uitvoering die
met belanghebbenden besproken zal gaan worden. Wie zijn die belanghebbenden?
Is dat ook de ANBO, is dat ook Soesterbergs Belang, is dat ook de middenstand?
Liever toch geen overheidsinstanties op hoog niveau, maar zeker wel de
direkt betrokkenen en daar mogen allerlei adviseurs aan vastgehangen worden.
Wat stelt u zich voor bij de omvang van het plan, de uitvoering? Gaan we
nu praten over of het witte of gele strepen gaan worden? Op dit moment staat
er 'dit plan' en dat is wat in het oude plan ook al stond en waarvan we
algemeen gezegd hebben dat het niet de prioriteit heeft in Soesterberg.
Heer KRIJGER: Zoals het nu voorgesteld wordt in procedure, zijn wij zeer
content met wat u ons voorstelt. Ten eerste op praktische gronden kan het
bedrag van 70.000,= als krediet vooralsnog verstrekt worden. Het overleg
dat nog gevoerd moet gaan worden met belanghebbenden in de ruimste zin,
daaronder kan gerekend worden instellingen als Veilig Verkeer Nederland,
adviezen van de politie, en ook belanghebbende partikulieren die zich kunnei
laten vertegenwoordigen door een vereniging die als vereniging op zichzelf
geen belanghebbende is. Ik denk dat we dat in de gaten moeten houden.
Onze fraktie gaat daarom graag akkoord, zeker met de gewijzigde redaktie
en wij zijn benieuwd naar wat het overleg gaat opleveren en wat dat voor
mogelijke consequenties zou kunnen hebben, eventueel geformuleerd in een
mogelijk aanvullend voorstel. Wij leggen geen koppeling, laten we dat voorop
stellen, met mogelijk wegschrappen van de investering Heuvelweg, want dat
is een zaak helemaal apart.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik raak een beetje in verwarring. Ik heb een
brief gekregen op 14 september en vervolgens vanavond een gewijzigd exemplaar
van voorstel lOk. Als ik nu het standpunt van het CDA hoor, dan begrijp ik
dat ik zo onnozel geweest ben een relatie tussen die twee te leggen. In uw
brief van 14 september schrijft u:"inzake thans te behandelen voorlopige
investeringsprogramma zijn er in de raadscommissies vraagtekens gezet bij de
voorgenomen uitvoering van de reconstructie Rademakersstraat" -dat klopt,
dat hebben wij o.a. gedaan- "wij hebben nietemin besloten het voorstel voor