- 16 -
15 november 1984
wat voor de minima te doen. In dit verband kun je natuurlijk moeilijk ver
wachten dat we gaan komen met voorstellen om -ik noem maar wat- de o.g.b.
voor die mensen te halveren, als we het over de c.a.i. hebben. Bij de be
grotingsbehandeling kunnen al die zaken aan de orde komen, nu hebben we het
over de c.a.i. vandaar dat we dit nu zo voorgesteld hebben.
Heer POTHUIZEN: Ik begin even met het voorstel gedaan door de PvdA, dat heeft
mijn instemming. De cai-tarieven: in de commissie heb ik als argument aange
voerd dat je niet voortdurend dezelfde op onderdelen niet zo beste kwaliteit
kunt handhaven en wel de prijzen verhogen. Wethouder Oudemans heeft zijn
teleurstelling uitgesproken, vooral in de richting van het CDA en dat was
dan inet name omdat er toch bekend moest zijn dat het aantal netten maar
gering was. Ik denk dat dat ook niet de grootste teleurstelling is als je
dat weet, ik denk dat het dan echt gaat om de kwaliteit van hetgeen je ont
vangt. Dat is op de radio hier en daar niet geweldig en op de televisie is
het hier en daar niet geweldig. Dat zet grenzen aan de mogelijkheden van het
verhogen van tarieven. Het kostendekkend maken of houden van de verhuur van
warmwaterapparaten vergt naar mijn mening niet noodzakelijkerwijs de ge
vraagde 3% en ik kan dus het voorstel om l£% te verhogen goed plaatsen en
ik wil dat ook ondersteunen. Uw voorstel met betrekking tot de aansluit
kosten en kosten aanleg leidingen kan ik wel ondersteunen.
Heer RIBBINK: Voorzitter, ik zou toch mijnheer Verheus even op het verband
willen wijzen tussen de reserves die we hebben via de o.g.b. die we via de
c.a.i. ineens kunnen afschrijven. De reserves komen niet uit één hoop.
Heer BLOM: Voorzitter, ik heb in het antwoord van de wethouder geen voor mij
logische reaktie gehoord op het verhuren van warmwaterapparaten. We lezen dat
de laatste jaren kostendekkend zijn geweest en dan staat er: "achterwege
blijven van de verhoging zou de huurders in een bevoorrechte positie brengen
ten opzichte van degenen die deze apparaten kopen". Ik heb daar een expliciete
vraag over, misschien begrijp ik het niet goed. Betekent dat nu dat wij als
gemeente een goed produkt leveren tegen een kostendekkende prijs? Als dat het
geval is, vraag ik mij af waarom we op dat moment de tarieven moeten verhogen.
Je moet dan juist proberen de markt te vergroten en het tarief zo laag te
laten als maar enigszins mogelijk is, dat trekt klanten aan, de overhead blijft
min of meer gelijk en vanzelf komt dat steeds beter uit. Daar heb ik eigenlijk
weinig over gehoord. Dan een tweede punt over die antenne, ik reken toch gauw
uit dat als er 1200,= betaald moet worden voor een antenne -het maximum
dat door de wethouder genoemd is- dan betekent dat een jaarlast van ongeveer
120,= en dus minder dan nu voor de c.a.i. betaald moet worden. Het sommetje
valt dus niet reuze ongunstig uit voor een goede antenne.