- 16 - 15 november 1984 wat voor de minima te doen. In dit verband kun je natuurlijk moeilijk ver wachten dat we gaan komen met voorstellen om -ik noem maar wat- de o.g.b. voor die mensen te halveren, als we het over de c.a.i. hebben. Bij de be grotingsbehandeling kunnen al die zaken aan de orde komen, nu hebben we het over de c.a.i. vandaar dat we dit nu zo voorgesteld hebben. Heer POTHUIZEN: Ik begin even met het voorstel gedaan door de PvdA, dat heeft mijn instemming. De cai-tarieven: in de commissie heb ik als argument aange voerd dat je niet voortdurend dezelfde op onderdelen niet zo beste kwaliteit kunt handhaven en wel de prijzen verhogen. Wethouder Oudemans heeft zijn teleurstelling uitgesproken, vooral in de richting van het CDA en dat was dan inet name omdat er toch bekend moest zijn dat het aantal netten maar gering was. Ik denk dat dat ook niet de grootste teleurstelling is als je dat weet, ik denk dat het dan echt gaat om de kwaliteit van hetgeen je ont vangt. Dat is op de radio hier en daar niet geweldig en op de televisie is het hier en daar niet geweldig. Dat zet grenzen aan de mogelijkheden van het verhogen van tarieven. Het kostendekkend maken of houden van de verhuur van warmwaterapparaten vergt naar mijn mening niet noodzakelijkerwijs de ge vraagde 3% en ik kan dus het voorstel om l£% te verhogen goed plaatsen en ik wil dat ook ondersteunen. Uw voorstel met betrekking tot de aansluit kosten en kosten aanleg leidingen kan ik wel ondersteunen. Heer RIBBINK: Voorzitter, ik zou toch mijnheer Verheus even op het verband willen wijzen tussen de reserves die we hebben via de o.g.b. die we via de c.a.i. ineens kunnen afschrijven. De reserves komen niet uit één hoop. Heer BLOM: Voorzitter, ik heb in het antwoord van de wethouder geen voor mij logische reaktie gehoord op het verhuren van warmwaterapparaten. We lezen dat de laatste jaren kostendekkend zijn geweest en dan staat er: "achterwege blijven van de verhoging zou de huurders in een bevoorrechte positie brengen ten opzichte van degenen die deze apparaten kopen". Ik heb daar een expliciete vraag over, misschien begrijp ik het niet goed. Betekent dat nu dat wij als gemeente een goed produkt leveren tegen een kostendekkende prijs? Als dat het geval is, vraag ik mij af waarom we op dat moment de tarieven moeten verhogen. Je moet dan juist proberen de markt te vergroten en het tarief zo laag te laten als maar enigszins mogelijk is, dat trekt klanten aan, de overhead blijft min of meer gelijk en vanzelf komt dat steeds beter uit. Daar heb ik eigenlijk weinig over gehoord. Dan een tweede punt over die antenne, ik reken toch gauw uit dat als er 1200,= betaald moet worden voor een antenne -het maximum dat door de wethouder genoemd is- dan betekent dat een jaarlast van ongeveer 120,= en dus minder dan nu voor de c.a.i. betaald moet worden. Het sommetje valt dus niet reuze ongunstig uit voor een goede antenne.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1984 | | pagina 281