- 35 - 26 januari 1984 en toen was ik daar tegen omdat ik daar andere doelstellingen mee had kunnen bevredigen. Het voorstel dat nu voor ons ligt is op zich wel sympathiekIk heb een aantal voorbeelden van gevelschilderingen gezien en ik moet zeggen dat die wel aantrekkelijk zijn, dat wil ik niet ontkennen. De reden die ik heb om toch tegen te steramen heb ik ook al genoemd in de financiële commissie, n.1. dat de bewoners van de flats geen inspraak hebben over het feit of er een muurschildering komt, alleen over wat er komt. Dat vind ik pertinent onjuist. Heer EBBERSVoorzitter, ik ben tegen het voorstel zoals dat hier ligt. Ik heb geen behoefte aan die schilderingen, ik sta bekend als cultuurbarbaar en daar kom ik voor uit ook. Heer JACOBSMijn standpunt is dacht ik genoegzaam bekend. Ik ken kunst vormen die per m2 nog goedkoper zijn, dat zijn flats in zuid-Engeland, een te beschilderen oppervlakte van 4000 m2Dan kom je dus per m2 nog goedkoper uit, ik vind dat dus een onzinnige opmerking. Ik heb er ook bezwaar tegen dat de volgorde in de procedure naar mijn mening niet juist is. Heer VAN GARDEREN: Mijnheer de voorzitter, we gaan met dit voorstel de gevels van de flatgebouwen kunstmatig camoufleren. Er wordt iets onnatuurlijks aangebracht. Wanneer we deze gevels enigszins willen camoufleren, dan zou dat veel beter kunnen door er een mooie grote boom voor te zetten, dan hebben we een levende camouflage die minder geld kost en in de verschillende jaar getijden steeds een afwisseld beeld geeft. In deze tijd van krappe financiële middelen zou het veel beter zijn om de gelden van het fonds kunstaankopen te besteden voor onderhoud van kunstwerken of voor onderhoud van historische monumenten. Ik zal dan ook tegen dit voorstel stemmen. Heer BOLHUIS: Voorzitter, uit vrees voor de onderhoudskosten zal ik tegen dit voorstel stemmen, temeer omdat dan toch 15.000,= beschikbaar blijft voor een andere goede keuze. Heer STRIETMAN: Ik sluit mij daarbij aan, mijnheer de voorzitter. VOORZITTERIk wil graag de wethouder de gelegenheid geven zijn visie te ge ven en mogelijk kan hij daarbij een feitelijkheid rechtzetten, want er bestaat wat verwarring nu over het feit of de bewoners van de flats dit nu wel willen of niet. Volgens de heer Van Logtenstein is de bewoners alleen gevraagd wat ze willen en niet of ze het willen, daar wil ik graag duide lijkheid over hebben. Wethouder KINGMA: Voorzitter, ik denk dat het initiatief in dit geval van de gemeente is uitgegaan om te proberen, via een BKR.-opdrachtiets der gelijks te realiseren. Daarvoor is toestemming van de eigenaar nodig, in dit geval de woningbouwvereniging. Er moet een procedure doorlopen worden

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1984 | | pagina 36