- 18 -
18 april 1985
eens zijn, betekent het dus niet dat als er financiële consequenties aan
verbonden zijn die groter zijn dan wat er geraamd is tot nog toe, dat we
het daar ook mee eens zijn. Zo moet u de woorden van mijn fraktiegenoot
interpreteren
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, er zijn inderdaad een aantal toe
zeggingen gedaan in de commissie r.o. Op de eerste plaats dat er in de
volgende commissie r.o. nader inzicht zal worden gegeven in hoe het zat met
de capaciteit en alles wat daar omheen zat. Dat overzicht zal worden gegeven.
Verder is er inderdaad, doordat je iets verschuift naar Soest-midden toe,
ergens anders minder capaciteit over, dat is duidelijk. Ik dacht niet dat de
opmerking van mijnheer Van den Brakel daar op sloeg; het kan hoogstens zo
zijn, dat het feit dat Soest-midden nu naar voren is gehaald mogelijkerwijs
ook financiële consequenties heeft, maar daarover is op dit moment verder
niets te zeggen. Mochten er wat dat betreft ontwikkelingen zijn dan is afge
sproken dat ik daarvan in ieder geval in het college over zal spreken en
dat dan uiteraard zowel de commissie r.o. als de financiële commissie daar
van op de hoogte zullen worden gesteld. In dat kader denk ik dat ik de
opmerking van mijnheer Van den Brakel zou moeten zien.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
6. Voorjaarsnota 1985.
Mevr. BLOMMERS: Voorzitter, over de voorjaarsnota zelf hoeven we niets meer
te zeggen, dat is uitgebreid in de commissie besproken. Er zit één wijziging
in waar een gedeelte van mijn fraktie, ondanks de later ter inzage gelegde
informatie, het zeer van op prijs zou stellen als het nog eens terug zou
kunnen komen in de commissie financiën. Het gaat over de bejaardenwoningen
in de Vijverhof. Ongeveer een jaar geleden heeft u ons een voorstel doen
toekomen, waarin u vroeg -omdat de rijksregeling net was afgelopen- om
eenmalig een bijdrage te geven in de kosten van dit plan. Er stond nadrukke
lijk eenmalig. De raad heeft dat overgenomen, hoewel een deel van mijn
fraktie tegenstemde, omdat wij vinden dat als rijksmiddelen gedecentraliseerd
worden het de verantwoordelijkheid is van de gemeente om die te bestemmen en
het dan niet zo mag zijn dat alle claims die de traditie daarop legt auto
matisch doorgaan. Wat natuurlijk niet zou betekenen dat als er werkelijk
calamiteiten zouden ontstaan, onze fraktie daar niet over zou willen praten.
Dat was ook de reden waarom we deze keer hebben gezegd: leg nu wat meer
informatie neer waaruit blijkt dat zonder die 23.000,= deze woningen niet
gerealiseerd kunnen worden, of de huren boven een bepaalde grens stijgen
waardoor ten hemel schreiende situaties ontstaan. Helaas was het enige wat
ter inzage lag een begroting en dan nog een vrij summiere, van een accountants'
