- 5 - 13 juni 1985 personeel voor wordt aangetrokken, waaruit dan eventueel weer wachtgeld verplichtingen zouden voortvloeien. Ook zou ik graag van u vernemen wat er nu precies bedoeld wordt met het gestelde op pagina 2 van uw brief van 6 juni 1985 inzake het systeem van de ATB-operatieBedoelt u daarmee te zeggen, dat datgene wat aan bezuinigingen bij de sektor welzijn niet wordt gerealiseerd,alsnog binnen deze sektor gezocht zal worden, of moet de raad dan maar uitmaken of verdere bezuinigingen nodig zijn en zo ja, waar die dan gezocht moeten worden? Het is toch niet de bedoeling dat we bijvoorbeeld de Stichting Jeugdzorg nog eens extra gaan belasten? Of moeten we nu reeds vaststellen dat de sektorgewijze bezuinigingsmethodiek door het college is verlaten? Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, hoewel niemand in deze zaal ooit een slijtage-slag rond de overgang van Artishock in de zin gehad zal hebben, is het toch een beetje gaan lijken of die wel is ontstaan. Dat heeft in ieder geval nog drie weken tijd gegeven om ons nogmaals te beraden op de in te nemen standpunten. In ieder geval moet het doel nu zijn dat we vanavond duidelijke beslissingen nemen, van welke aard dan ook. Met de voorstellen 1, 4 en 5 was ik op 23 mei al akkoord en ook met 2, zij het onder de voor waarde de beoogde ruimte te laten voor alsnog participatie door de vereniging. Ik was een eenling op dat laatste onderdeel, al ging ik er wat verder mee dan degenen die zich tot het 'voorbereiden van de verbouwing' beperkten. Vandaag stem ik zonder voorbehoud in met uw voorstel 2. De door de vereniging gekozen posities na 23 mei laten er geen misverstand over bestaan dat voors hands de combinatie Borg/vereniging ondenkbaar is. Niet zonder spijt stel ik vast dat er dus nu een nieuw, in het raadsvoorstel niet genoemd, risico is bijgekomen, namelijk dat van een al dan-niet stil einde van de vereniging. Uw voorstel 3 krijgt mijn steun niet. Ik vrees dat daar gedurende 5 jaar lasten uit voort zullen vloeien die een blok aan het been zullen blijken, want ze zullen wellicht 4 jaar samenvallen met rente en afschrijving van apparatuur die de consultant aan het eind van zijn adviesperiode aanbeveelt om aan te schaffen. Consultant weg, apparatuur in huis en 4 jaar dubbele lasten. Er moet hier naar een andere oplossing gezocht worden. Mijn houding tegenover uw voorstel 6 is, dat ik mij er niet meer tegen zal verzetten. Van voorstel 7 geldt dat, nu ik tegen punt 3 ben, daar eigenlijk een bedrag van 57.000,= vanaf zou moeten, dan ben ik er wel mee akkoord. Met voorstel 8 stem ik in. Mijnheer de voorzitter, ik veronderstel bekend, dat ik de voorkeur zou hebben gegeven aan een minder risicodragende opzet dan resulteert uit het aannemen van uw voorstellen. Ik heb laten blijken dat ik niettemin de medeverantwoordelijkheid voor de beslissende besluit vorming niet uit de weg ga. Ik wens het nieuwe stichtingsbestuur wijsheid,

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1985 | | pagina 164