- 38 -
13 juni 1985
Ik zou niet graag tegen de voorstellen 4 t/ra 6 stemmen, maar ik vind dat ik
toch nog onvoldoende weet wat nu precies de consequenties zijn en hoe daar
over gedacht wordt. Er is in de commissievergadering wel over gesproken, maar
daar zijn vragen open gebleven. Ik kan met uw voorstellen 1 t/m 3 en 7 akkoord
gaan. Bij de punten 4 t/m 6 zal ik mij tijdelijk uit de zaal verwijderen.
Heer STRIETMAN: Mijnheer de voorzitter, binnen de fraktie van het CDA spelen
zaken van financiële zowel als praktische aard een rol, die ertoe leiden dat
wij dit voorstel niet kunnen steunen, met uitzondering van mijnheer Van den
Breemer. De mini-container zal een grotere hoeveelheid vuil leveren, die
minder gescheiden zal zijn. Dat vinden wij een kwalijke zaak. Er bestaan
grote twijfels over het verdwijnen van de plastic zak bij de introductie van
de mini-container. Bejaarden, alleenstaanden en kleine gezinnen zullen de
plastic zak blijven gebruiken en vooral in de flats zal men niet iedere dag
met een beetje huisvuil naar een verzamelcontainer gaan. De fraktie, mijnheer
de voorzitter, blijft tegen het sluiten van de breng-plaats in Soesterberg. 1
We hebben liever geen vuil op milieu-technisch kwetsbare plekken. Enkele
financiële aspekten: uit bezuinigingsoogpunt is het geheel niet interessant,
de mini-container is duurder. Unaniem zijn we tegen verhoging van het tarief.
Ik dacht dat dat een heel duidelijke zaak was bij het CDA, we hebben al eens
eerder over tarieven gesproken. Er wordt gesproken over een voordeel voor de
burger van 20,80 bij het niet meer gebruiken van de plastic zakken. De
groeperingen die ik net al genoemd heb, die misschien aan één zak genoeg
hadden, waren niet meer kwijt dan 9,= of 10,= per jaar. Die groepen wor
den dus door de tariefsverhoging het meest getroffen. Er zijn experimenten
gaande in de regio met de mini-container, de duo-container, zelfs met twee
containers en wij vragen ons af, mijnheer de voorzitter, of het niet beter
zou zijn die resultaten af te wachten om dan te komen tot een goede beslissing!
voor de gemeente Soest, waarbij misschien scheiding aan de bron -thuis bij
de mensen- mogelijk gemaakt zou kunnen worden.
Heer VAN DER KLINK: Voorzitter, als je een stuk leest dan staat de essentie
altijd in het begin of in het eind. Als ik dit stuk pak, dan vind ik de essen
tie in het begin, namelijk de sluiting van het gat bij Tammer, Dat bericht is
al meer dan een jaar geleden naar voren gebracht in de commissie en toen zag
het er niet al te gunstig uit. Het zou betekenen, dat de lasten van de burger
drastisch omhoog zouden gaan. Op dat moment is ook door de direkteur gemeen
tewerken gezegd dat er gepoogd zou worden een plan te maken om de kosten
terug te dringen, om er voor te zorgen dat de lasten niet omhoog zouden gaan.
Het voorstel dat hier ligt, is de afspraak die toen gemaakt is. Eén ding is
dan duidelijk, de ongerustheid die op dat moment bestond, is weg. De kosten
zouden wellicht voor de burger iets omhoog gaan, maar niet in die mate als