- 23 -
22 augustus 1985
VOORZITTER: Voor de duidelijkheid zal ik nog eens herhalen welke punten
worden voorgesteld om te wijzigen. Er zijn twee stukken aan de orde, de
notitie en de verordening. In de notitie staat op blz. 4 een punt c, daar
is de VVD-fraktie het niet mee eens en voorgesteld wordt dit punt te laten
vervallen. Verder wordt voorgesteld om het in de notitie vermelde onder
punt 5, blz. 5, vanaf het derde gedachtenstreepje te schrappen.
Betreffende de verordening stelt de WD-fraktie voor om op blz. 2 punt 5
onder a als volgt te wijzigen: "De commissie zal ter ondersteuning van haar
werkzaamheden taakgroepen instellen, die tenminste representatief zijn voor
de sektoren zorg, educatie, recreatie en algemene aspekten betreffende het
milieu
Dat zijn de drie voorgestelde aanpassingen en die kunnen hierbij deel uit
maken van de diskussie.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat het amendement van de
VVD op één punt inspeelt dat terecht is, omdat wij in de commissievergadering
daarover al hebben gesproken en het er daar eigenlijk over eens waren dat
het punt zou moeten verdwijnen. In die zin zou het correcter zijn geweest
als ons nu ter vaststelling een notitie was aangeboden waarin die verwijde
ring al had plaatsgehad. Met dit deel van het amendement stem ik in en dat
betreft het laten vervallen van punt c op blz. 4.
De commissie welzijnsplanning is een instrumentele adviescommissie,volgens
de verordening die er was en volgens de verordening die er komt, aan het
college en aan de raad. In die zin moet onder de aandacht komen dat de
verhoudingen tussen de raadscommissies en deze adviescommissie wel eens
onderwerp van gesprek zijn geweest en da,t de intentie was en is om die ver
houdingen te verbeteren. Daartoe vormt overleg een uitstekend middel. Wat
mij verbaast is dat, daar waar dat geconcretiseerd wordt, n.1. bij de
gedachtenstreepjes op blz. 5 van de notitie, er door de WD weer geprobeerd
wordt om dat overleg van tafel te halen. Daar staat alleen maar iets over
overleg over stukjes die dan uiteindelijk advisering moeten vormen, daar
wordt het woord 'raadsvoorstel' niet in genoemd. Ik denk dat dat nu een
voorbeeld is van hoe je goede communicatie tussen een adviescommissie en
een beleidscommissie regelt. Dat onderdeel van het amendement krijgt dus
niet mijn instemming.
De intentie die spreekt uit de gedachte om de verordening te wijzigen
heeft mijn instemming. Ik denk alleen dat het amendement van de VVD het
doel niet bereikt dat beoogd wordt. "De commissie zal instellen dat
is best, maar als vervolgens die instelling niet leidt tot het funktioneren
van de taakgroep, dan staat daar geen enkele sanctie op. De sanctie die er