- 26 - 22 augustus 1985 het kennen van eikaars mening en dergelijke, dat het op zich goed is om dat te vermelden, al lijkt het een open deur omdat het in het verleden tot een aantal diskussies heeft geleid. Daar hebben we ook een aantal gezamenlijke gesprekken aan gewijd met de commissie welzijnsplanning en juist op grond daarvan is gebleken dat het verstandig was om vorm te geven aan dat overleg. We gaan dan niet met elkaar praten over raadsvoorstellen. Mevr. Greefhorst heeft gelijk in dat opzicht dat het verstandig is als de raadscommissie zich van tevoren intern voorbereid, voordat ze een gesprek heeft met de commissie welzijnsplanning. In goed overleg kan dan gekeken worden, vanuit ieders verantwoordelijkheid, wat je met een aantal zaken aanmoet. In de notitie zijn een aantal zaken genoemd, omdat die in de afgelopen tijd de nodige problemen hebben opgeleverd-. Het zou dus onverstandig zijn om dat overleg te schrappen. Mijnheer Krijger heeft op zich gelijk als hij zegt dat de formele lijn een andere is, maar die formele lijn blijft gehandhaafd. Alleen in de voorbereiding om te komen tot een goed raadsvoorstel, waarbij én de commissie welzijnsplan ning haar werk goed kan doen én de raadscommissie tijdig duidelijkheid kan geven ook naar de commissie welzijnsplanning toe, is dit overleg van groot belang. Ten aanzien van de verordening: op zich lijkt het een klein verschil en is het niet essentieel, denk ik. We hebben allemaal de bedoeling en de wens dat er taakgroepen zijn. Die behoren ook representatief te zijn, anders vervullen ze geen goede funktie. Een taakgroep zal pas representatief kunnen zijn als instellingen, vertegenwoordigd in die taakgroep, het idee hebben dat ze het niet voor niets doen en wat dat betreft moet er nog wat gebeuren aan de mo tivatie. Dat is een geschiedenis van een aantal jaren en ik hoop dat we na deze diskussie op deze wijze in staat zullen zijn om een nieuw elan in dat geheel te brengen. Zoals het nu in de verordenitg wordt voorgesteld, zou het kunnen betekenen dat bijvoorbeeld een commissie gezondheidszorg, zoals er nu is, misschien besluit tot de conclusie te moeten komen dat als taakgroep funktioneren niet verstandig is, maar dat het hebben van vertegenwoordigers in de commissie welzijnsplanning voldoende is, dat daarmee voldoende garan ties voor die sektor zijn gegarandeerd. Met uw suggestie om 'zal' in te voeren, wordt dat onmogelijk. Het lijkt mij een probleem. Als we nu afspreken dat zoals het nu met 'kan' is geformuleerd betekent dat die taakgroepen er behoren te zijn, met alle opmerkingen die ik daar al over heb gemaakt, dan moet dat voldoende zijn als basis om deze verordening zo te kunnen hanteren. Tegelijkertijd houden we dan speelruimte over om constructies te bedenken die verantwoord zijn, die representatief zijn, maar die ook voorkomen dat er allerlei onnodige ingewikkelde constructies zijn waar we niks mee opschiete

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1985 | | pagina 235