- 58 -
21 november 1985
daarbij horen.Dat impliceerde in mijn visie de bedrijfsbegrotingenDat is
kennelijk een misverstand geweest, hoewel ik dacht dat ik het bij de inleiding
duidelijk had gezegd. Aan het eind van de vergadering heb ik de besluiten
voorgelezen, waarbij ook de diensten betrokken zijn. Er staat: vaststelling
van de begroting van de algemene dienst en de takken van dienst, instemming
met de meerjarenbegroting 1986 t/m 1989. Ik heb bedoeld daarmee in een keer
de zaak af te ronden en in één besluit eigenlijk al die besluiten te nemen
die je formeel stuk voor stuk moet nemen. Ik wil er geen onduidelijkheid over
laten bestaan. Bij de besluitvorming van daarnet zijn die besluiten impliciet
genomen over de verschillende diensten. Als u nu nog opmerkingen heeft die
u eigenlijk had willen maken bij bijvoorbeeld het cai-bedrijf, dan geef ik
u daar alsnog de gelegenheid voor.
Heer EBBERSVeel van de diskussie die vanmiddag is gevoerd, is voor een groot
deel gevoerd aan de hand van dat ene boek met alle takken van dienst. Daardoor
zijn diverse onduidelijkheden ontstaan. Als we de boeken eerst hadden behan
deld en daarna het grote boek van de algemene dienst, dan had u een hoop tijd
kunnen winnen, want dan had je een en ander op de juiste plaats aan de orde
kunnen stellen.
VOORZITTER: Daar denk ik wat anders over. Ik dacht dat het ordelijker was om
het per hoofdstuk te doen en dan met alle boeken die daarbij horen, omdat het
zo verspreid zit. Dat is een verschil van inzicht.
Heer BOLHUIS: Voorzitter, ik zou graag willen dat mijn vraag beantwoord werd
waarom er bij het gasbedrijf tonnen aan inkomsten worden verzwegen.
Wethouder OUDEMANS: Voorzitter, de vraag van mijnheer Bolhuis is duidelijk.
Daaraan is een heel betoog vooraf gegaan dat naar mijn idee toch thuishoort
in de behandeling van maandag j.1. Uit de reaktie van zowel de PvdA als van
de VVD is dat ook duidelijk gebleken. Het gaat hier zuiver om de kwestie van
de begroting die aangegrepen wordt om in feite hetzelfde verhaal te houden
als maandagavond aan de orde is geweest. Dat bevreemdt mij.
Ik maak er bezwaar tegen wanneer er wordt gezegd dat er inkomsten zijn ver
zwegen. Er zijn geen inkomsten verzwegen, een begroting is in het algemeen
zodanig, dat je aan de veilige kant blijft. Als er dan iets overblijft, dan
is dat meegenomen. Dat zijn dan de baten die in de reserves vloeien, wat op
zichzelf een goede zaak is. Het kan ook andersom zijn, dat hangt af van het
aantal m3 gas dat wordt verkocht, waar ook de temperaturen een rol bij spelen.
U gebruikte het argument van het melkkoetje van gemeenten in verband met het
overhevelen naar de provincie in het kader van de concentratie van de nuts
bedrijven. Dat zou ik kunnen omdraaien, het is bij een dergelijke concentra
tie altijd zo dat er een afrekening is, dat er een kapitalisering plaats
vindt. Er is naar mijn idee geen sprake van dat het overgeheveld wordt van