- 24 - 19 december 198 5 9. Voorstel tot het garanderen van een door de Woningbouwvereniging St. Joseph te sluiten geldlening alsmede het aanvragen en aanvaarden van rijksbijdragen voor de splitsing van 9 flatwoningen in 18 wooneenheden ten behoeve van alleenstaanden en tweepersoons huishoudens splitsingsprojekt II). De voorstellen 6 t/m 9 worden achtereenvolgens zonder diskussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10. Voorstel tot het verlenen van gemeentegarantie zonder rijksdeelneming ten behoeve van een lening voor de boüfw van 16 ongesubsidieerde bejaardenwoningen De Vijverhof. MevrBLOMMERSVoorzitter, het is de derde maal dat wij een stuk voor ons krijgen in de afgelopen 1§ jaar waarbij gevraagd wordt om een garantie voor de leningen, aangegaan door de S.B.B.S. Tweemaal waren dat leningen waarvan het risico eigenlijk gedragen werd door het rijk. Enkele leden van onze fraktie hebben daartegen gestemd. Niet omdat ze tegen bejaardenwoningen zijn of tegen de aktiviteiten die door de S.B.B.S. zijn ontplooid, maar wel omdat ze de wijze waarop deze garanties moeten worden verleend, de inzage in de cijfers die wij krijgen, volstrekt onvoldoende vinden. Wij vinden het geheel onjuist om voor een bedrag van 2 miljoen garant te staan, hoewel de gemeente op het moment weinig risico loopt. Men gaat echter bij die momentopname wel uit van een volledige bezetting op een paar procent na, dat de huren normaal zullen stijgen, dat er geen andere grenzen zullen komen voor de subsidies, kortom, dat de wereld 50 jaar lang gewoon zal doordraaien zonder enige verandering. Wij vinden dat een griezelige zaak. Er zou op zijn minst een behoorlijk verzoek moe ten liggen van de S.B.B.S. waarin gemotiveerd, met alle cijfers, ongevraagd inzage wordt gegeven in de cijfers die wij nodig hebben. Op deze manier worden we elke keer voor een voldongen situatie gesteld. Men gaat ervan uit dat de gemeente toch wel weer garant zal staan en wij vinden dat een uitermate slechte zaak. Om die reden zullen enkele leden van mijn fraktie tegen dit voorstel stemmen. Heer VAN GVRDEREN: Mijnheer de voorzitter, ik ben het volledig met mevrouw Blommers eens. We hebben steeds onvoldoende informatie gekregen. Ik zal niet tegen dit voorstel stemmen, maar ik zou u toch willen verzoeken om bij derge lijke voorstellen voldoende informatie te geven, zodat wij ons standpunt kunnen bepalen. Heer VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, er zijn twee aspekten aan deze zaak, de feitelijke situatie en de presentatie van de zaak. Over het eerste aspekt is geen diskussie, wij willen in algemene zin die garantstelling wel onder steunen. Tegen het tweede aspekt hebben wij ernstige bezwaren, omdat het garant staan voor zo'n bedrag ten behoeve van dit projekt, dat inmiddels gerealiseerd is, niet iets is dat je in een week beziet. Wij vinden dan

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1985 | | pagina 477