5 - 15 - 18 april 1985 construc- lekhouden l doel had it deze e ter ingri jk moeten naar sre punten jn er Lgen met ak van ons voorzi tter poli tie- wijze waarop e iets bre- Van Gelder ons opge- ;itter heeft istwerk. st ten laste daar kan is, dan ian dat men, geen haal- Crijger er aval vind an elke rvoor t feit dat e bij zoiets Heer RIBBINK: Voorzitter, u bent toch degene die de sterkte van de commissies de laatste keer uitvoerig onder de aandacht heeft gebracht en die heeft aan gezwengeld dat de grote partijen in die zin een stuk democratie moeten laten liggen ten behoeve van de kleinere. De opmerkingen die u nu maakt zijn misschien wel terecht, maar als er in een vergadering gesproken wordt, laat u de verhouding tussen de grote en kleine frakties niet meetellen. VOORZITTERU vergist zich, ik heb niet zolang geleden in de commissie a.b.z. en welzijn, toen mijnheer Krijger aandacht vroeg voor het feit dat ik mij zou moeten realiseren dat hij sprak namens een zeer grote fraktie, gezegd dat ik mij dat natuurlijk realiseer, maar dat in die commissie iedereen een stem heeft, met andere woorden, dat elk stemgeluid evenveel waarde heeft. Heer VERHEUS: Voorzitter ik wil via u een opmerking naar mijnheer Van Gelder maken. Onze fraktie en de WD-fraktie zouden volgens mijnheer Van Gelder wel voor het politiebureau zijn, maar met zoveel hangen en wurgen dat het erop lijkt dat wij de zaak een beetje voor ons uit hebben willen schuiven. Ik wil hem er op wijzen, dat we bij het starten van deze raad in 1982 met uitzonde ring van D'66 een programma voor het college hebben opgesteld, waarin uit drukkelijk ook een financiële paragraaf is opgenomen. Daarin is bovendien uitdrukkelijk opgenomen dat we alleen nieuw beleid zouden vormen als de ruimte er was of, wanneer die ruimte er niet zou zijn, als we door verschui ving van taken nieuw beleid zouden kunnen creëren. Dan moet mijnheer Van Gelder ons niet gaan verwijten dat we een wat gekunstelde constructie geko zen hebben, terwijl we een heel eenvoudige boekhoudkundige constructie hadden kunnen kiezen. VOORZITTERIk stel voor de diskussie- nu te beëindigen. Ik constateer, dat alle frakties in deze raad het politiebureau-besluit nu wensen te nemen. Dat is een hoogtepunt en daar wil ik het volgende aan toevoegen: Nu de gemeenteraad, na 30 jaar diskussie, plannen, lapmiddelen en uitstel, een definitieve beslissing heeft genomen, mag voor Soest van een historisch besluit worden gesproken. Uw opdracht aan mij bij mijn installatie was zo snel mogelijk een politiebureau en een gemeentehuis te helpen verwezenlijken. Ik meen dat ik mij daar tot op de dag van vandaag aan houd. Mijn streven is er vijf jaar lang op gericht geweest in een eenstemmigheid dit te bereiken. In december heb ik nog uitdrukkelijk gezegd dat ik hoopte dat deze hele raad eenstemmig dat besluit zou nemen. Nadat in juni 1980 in deze raad bijna eenstemmig was besloten een struktuurplan voor gemeentehuis en politiebureau aan de Dalweg te maken, werd dat een driekwart jaar later in deze raad in eensgezindheid vastgesteld. Soest was voordien over centrumplannen sterk verdeeld, het regende in die tijd bezwaarschriften. Dat is voorbij. Wel

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1985 | | pagina 98