dvies
eenvoudige
r
:ten
de
anciële
duidelijke
t goed
aar
op
lorstel
in C-drie
tot
ie erop
rwegingen
expliciet
getoetst.
van
"berg
Wat
op zich
ur van
en ver-
ollege zou
tangegeven.
iaar amende-
nij wel
n dat
n zijn.
heb ik
elmatig
:er goed
ig meer
>mst plaats
op die
ijk, dat
=n keer
nten benader
het college
et wegneemt
■ggen dat,
i om bij
mij verder
"ie dat
i zij financ:
Het is
ngesproken
1 komen.
e verantwoor
terwijl
i waren.
19 juni 1986
19 -
In dat licht denk ik dat we de brief van het Ministerie toch ook wel eens
zouden kunnen bekijken, want het is makkelijk om zo'n brief te schrijven
als je de financiële consequenties niet hoeft te dragen. Dat weten we van
het rijk maar al te goed.
VOORZITTER: Ik begin mij af te vragen of degenen die de amendementen hebben
ingediend die amendementen willen handhaven. Ja, dan komen ze in stemming.
Ik begin met het amendement van mevrouw Tomassen. Ik verzoek degenen die
het amendement steunen hun hand op te steken.
Ik constateer dat dit amendement alleen wordt ondersteund door de indieners
en derhalve verworpen is.
Het voorstel van mevrouw Meijer is nu aan de orde.
Ik constateer dat de PvdA-fraktie, Progressief Soest en D'66 dit voorstel
steunen, verder.is de hele raad, inclusief het college, daar tegen.Het
voorstel is derhalve verworpen.
Het voorstel van het college wordt aangenomen met de aantekening dat de
heren Beijen, Blaauw, Oudemans en Ebbers geacht moeten worden tegen te
hebben gestemd.
10. Voorstel tot het verlenen van een krediet voor de aanschaffing van hulpmidde
len ten behoeve van afgifte van rijbewijzen, alsmede tot het vaststellen
van een legestarief voor de afgifte van rijbewijzen.
VOORZITTER: U heeft daar nog een aanvulling op gekregen naar aanleiding
van de commissie financiën, waar is gesproken over de leges en over de
hoogte daarvan.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, met betrekking tot de aanschaf van de apparatuur
heeft onze fraktie geen problemen. Wij hebben wat moeite met uw argumentatie
met betrekking tot de tariefstelling van de rijbewijzen.Laten we voorop
stellen dat wij natuurlijk ook niets liever willen dan alle voorzieningen
aan alle burgers gratis te geven. Maar helaas zitten we niet in een positie
dat we dat kunnen. We zitten helaas in een positie dat we echt ieder jaar
bij de begrotingsbehandeling moeten schrapen ën blij zijn als we een aantal
basisvoorzieningen niet in prijs hoeven te verhogen. Dat wordt ons extra
moeilijk gemaakt als de raad dan van tijd tot tijd besluit om eens extra
royaal om te gaan met een meevaller voor de gemeente door dat meteen terug
te geven. Bij dit voorstel is toch sprake van een dienst voor de burger
die je in redelijkheid niet tot de basisvoorzieningen kunt rekenen. Wij
zouden er dan ook voorstander van zijn om dit tarief kostendekkend te
maken, want anders betekent dat per definitie dat we nu in die afdeling
een gat slaan in de verhouding tussen kosten en de dekking daarvan. Daarbij
komt ook nog dat de facto voor de burger de kosten van het rijbewijs met
deze maatregel 50% omlaag gaan. Om dan daar bovenop nog eens iets extra's
te doen waardoor het natuurlijk prettig is dat het goedkoper wordt, maar
wat ons bij de volgende begrotingsbehandeling weer extra moeite op gaat
leveren ten aanzien van de dekking. Het enige argument dat u hanteert
om op 35,= te gaan zitten is dat dat in de omgeving gebeurt. Een dergelijke
argumentatie zou relevant kunnen zijn, maar dan vind ik dat u een integrale
vergelijking van alle tarieven en heffingen in de omliggende gemeenten
hier neer zou moeten leggen. Als dan zou blijken dat we met alle tarieven
en heffingen in de pas lopen met de omliggende gemeente, dan zou ik mij
voor kunnen stellen dat er een argument is om dat voor deze voorziening
te doen. Maar waar mij die informatie ontbreekt, zou ik u toch in overweging
willen geven 38,= als tarief te hanteren.
Heer POTHUIZEN: Om het kort te houden, ik sluit mij volledig aan bij hetgeen
18 -
id
