19 juni 1986
- 32 -
VOORZITTER; Er is nog een korte commissievergadering geweest voor deze
raad. De commissie adviseert positief over dit voorstel.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel tot het benoemen van drie leden voor het bestuur van de Stichting
Dorpshuis Soesterberg.
Heer BAKS: Mijnheer de voorzitter, onze fraktie heeft kennis genomen van
het feit dat het bestuur de sleutels heeft ingeleverd en wij vinden dat
heel triest. Wij vinden het van het grootste belang dat Soesterberg een
dorpshuis heeft waar de bevolking van Soesterberg optimaal gebruik van
kan maken. Voor ik in wil gaan op de voorstellen die gedaan worden, zou
ik graag van het college opheldering willen over het krantebericht waarin
staat dat er gedreigd is met een kort geding. Wat is daarvan de bedoeling
geweest naar het oude bestuur toe en wat had het college daarmee willen
bereiken? Met betrekking tot het voorstel nemen wij met vreugde kennis
dat er toch nog mensen in Soesterberg zijn die bereid zijn hun schouders
te zetten onder het opnieuw optimaal kunnen laten functioneren van het
Dorpshuis. Het is fijn dat er nog steeds mensen zijn die vrijwillig zich
daarvoor inzetten. Wat de werkgroep betreft hebben we wel een aantal opmer
kingen, vragen naar het college toe. We zouden graagwat duidelijkheid willen
hebben of het college denkt dat deze vorm meer mogelijkheden biedt dan
alle vorige vormen die uitgeprobeerd zijn en we zouden daar graag wat meer
inzicht in willen krijgen. Waarom denkt het college dat dit alternatief
nu wel zal slagen na alle vorige perikelen en bestuurscrises? Is het dan
niet zo, dat door de opdracht die verstrekt wordt aan de werkgroep, die
zo breed is, zonder verdere raamplannen, dat de mogelijkheid voor volgende
frustraties weer op tafel ligt? De werkgroep heeft alle vrijheid om een
beleidsplan met daarbij de financiële consequenties als plan op tafel te
leggen met daaraan gekoppeld een aantal bestuursleden die op basis van dat
plan het bestuur van het dorpshuis zouden willen vormen. Wij vragen ons
af of het niet verstandiger is om bij die financiële vertaling een aantal
mogelijkheden te bieden zodat niet één plan op tafel komt, maar bijvoorbeeld
een aantal plannen waaruit de raad dan kan kiezen. Dat zouden wij met klem
willen verzoeken. Wij horen daar graag het antwoord op van het college.
Heer KRIJGER; Mijnheer de voorzitter, als je naar de eerste regel van het
voorstel kijkt, waar staat dat het bestuur per 1 juni de sleutels heeft
ingeleverd en je ziet de datum van de raadsvergadering, 19 juni, dan zou
je de indruk kunnen krijgen dat er razendsnel wordt gereageerd. In de tussen
tijd is ook nog uitgevonden, naar ik aanneem, dat je via de rechter een
bestuur krijgt. Geweldig! Maar er zit natuurlijk een hele lange geschiedenis
aan vast. Ik denk dat het toch goed is om bij de beoordeling van dit voorstel
dat op zo'n korte termijn toch de rest van de raad heeft bereikt nadat
gisteren de leden van de commissie welzijn er een voorkennis van hebben
gekregen, toch de historie mee te nemen.Er zijn, desondanks, een aantal
mensen gevonden die weer bereid zijn om de schouders te zetten onder het
proberen te laten functioneren van het Dorpshuis Soesterberg. Dat was ook
het vorige bestuur van plan, een bestuur dat niet bang was om dingen te
gaan doen, om wat van de grond te krijgen, dat zelf ging schoonmaken!
Het overleg dat gevoerd werd met die mensen was op een gegeven moment al
in een stadium terecht gekomen dat men kon zien aankomen dat het bestuur
ermee zou ophouden. Dit was al maanden onderweg. Dat is ook een zeker ant
woord op de vraag van de heer Van Gelder met betrekking tot C-drie, want
je moet toch een zekere relatie leggen ook met C-drie. Dat dit nu uiteinde!:
in juni gebeurd is, was te voorzien omdat het overleg dat gevoerd werd
onvoldoende resultaten kon opleveren. Nu ligt er een voorstel om weer een