23 oktober 1986
- 5 -
Daarom kan ik mij niet voorstellen, ook al is er een begrotingspost voor,
dat dan op deze manier uit deze begrotingspost dit soort dingen gedaan
worden. Er is ons van tevoren nooit meegedeeld dat dit soort dingen ook
kunnen. Ik herinner u aan de reis naar Canada die -dat houd ik vol- nul
komma nul heeft opgeleverd. Daarom stel ik vanavond de raad voor om dat
besluit te nemen, zodat wij een volgende keer in ieder geval van tevoren
in die bewuste commissie op de hoogte worden gesteld, zoals alle begrotings
posten van de Sportstichting op een gegeven moment in de raad en in een
bepaalde commissie aan de orde horen te komen. Deze week is ook de begroting
van de Sportstichting uitvoerig ter sprake gekomen, waarbij wij de kans
hadden om over alle posten vragen te stellen of ze te becommentariëren.
Zo vind ik dat ook de gemeente Soest en deze gemeenteraad over dit soort
dingen van tevoren ingelicht moet worden en om een mening gevraagd moet
worden om te voorkomen dat het publiek er zo over valt zoals dat nu de
afgelopen maand gebeurd is. Want dat is ook waar.
VOORZITTERIk constateer dat het voorstel van de heer Visser door één
raadslid wordt ondersteund, zodat het deel uitmaakt van de discussie.
Als verder niemand over deze zaak het woord wenst, dan wil ik namens het
college meedelen dat wij het voorstel van de heer Visser afraden.
In dit geval was het een zaak van de Sportstichting, maar als het een zaak
zou zijn van het gemeentebestuur, dan is het college van B&W volstrekt
competent om dit te doen en kunnen we altijd verantwoording achteraf afleggen.
Ik geloof dat we het daarbij moeten laten. Ik constateer dat de heer Visser
het voorstel in stemming gebracht wil hebben.
Alleen de fraktie van Progressief Soest stemt voor het voorstel en het
voorstel is daarmee verworpen.
d. Brief d.d. 8 oktober 1986 inhoudende vragen als bedoeld in artikel 23
van het Reglement van orde van de raadsfraktie van D'66 betrekking
hebbende op de behandeling van de begroting met het verzoek tot onmid
dellijke behandeling van het daaruit voortvloeiende initiatiefvoorstel
in de eerstvolgende raadsvergadering, met het voorstel het initiatief
voorstel in behandeling te nemen, daarbij betrekkend de beantwoording
van de vragen zoals het college van burgmeester en wethouders u die
in zijn brief van 16 oktober j.1. deed toekomen.
VOORZITTER: Daarbij hoort dan ook het ingekomen stuk:
sgeven
Bij de behandeling van het initiatiefvoorstel van D'66 wordt gevoegd
de brief van de frakties van CDA en VVD van 20 oktober 1986 waarbij
het voorstel wordt gedaan de begroting te behandelen overeenkomstig
de door D'66 voorgestelde wijze, met dien verstande dat bij de algemene
beschouwingen elke fraktie een korte beschouwing van maximaal 5 minuten
per fraktie houdt.
Heer POTHUIZEN: Voorzitter, nog twee opmerkingen wilde ik maken, een rela
tiverende opmerking en eentje die wat aanscherpt. De relativerende opmerking
is, dat we natuurlijk alleen maar over een procedure praten. In die zin
staat er politiek niet zoveel op het spel en dus moeten we er niet meer
tijd aan besteden dan strikt nodig is. De aanscherpende opmerking is, dat
die procedure niet slechts huishoudelijk belangen heeft maar zich richt
op de kern van democratisch functioneren en dat rechtvaardigt in ieder
geval dat we duidelijk inzicht krijgen in de opvattingen die deze raad
heeft over zijn opereren bij zoiets wezenlijks als de begrotingsbehandeling
is. Ons voorstel strekt ertoe om dat inzicht te verkrijgen. We hopen aan
de andere frakties een expliciete stellingname te ontlokken. Het heeft
