- 14 -
20 februari 1986
VOS (VerenigingsOverleg Soesterberg) zitting had. Was daar een bepaalde
reden voor? Wat ik ook in het rapport heb gemist was de eventuele mogelijk
heid om van de N.S.F. voor dit projekt subsidie aan te vragen. Het staat wel
vol met allerlei voorzieningen en afmetingen waaraan een sporthal volgens
de richtlijnen van dezelfde N.S.F. moet voldoen. Graag geef ik het college
deze subsidiemogelijkheid ter overweging mee.
Heer VAN GARDEREN: Mijnheer de voorzitter, ik ben eigenlijk een beetje
teleurgesteld. Ik ben het ermee eens dat er een sporthal moet komen in
Soesterberg. De plaats waar die hal zou moeten komen zou nog afgewogen
kunnen worden, ik ben het eens met hetgeen de wethouders Menne en Kingma
gezegd hebben over het voorbehoud ten aanzien van de keuze.
Wij hebben in de afgelopen raadsperiode getracht om een goed financieel
beleid te maken, om een meerjarenraming te maken. Ik dacht dat dat behoor
lijk gelukt was. Wij hebben op 23 mei 1985 de nota financieel beleid
aangenomen en als je dit raadsvoorstel daar naast legt, dan begint er
iets te kraken. In die nota staat onder andere: "Met betrekking tot de
beleidsvoornemens die nog niet eerder zijn opgevoerd in het kader van
de meerjarenbegroting, mag en kan het niet zo zijn dat gedurende het
begrotingsjaar beleidsvoornemens doorgevoerd worden zonder dat ze in de
integrale afweging bij de meerjarenbegroting betrokken worden."
Daaraan zou ik willen toevoegen dat deze integrale afweging ook kan
plaatsvinden bij de behandeling van de voorjaarsnota. Een volgend citaat
uit de nota: "Indien de nieuwe beleidsvoornemens strukturele financiële
gevolgen hebben, dient allereerst de dekking op middellange termijn
gewaarborgd te worden. Slechts wanneer dekking in meerjarig perspektief
geregeld is, wordt de dekking in het lopende begrotingsjaar relevant."
Mijnheer de voorzitter, wij hebben getracht om een goed financieel beleid
te maken. Met behandeling van dit stuk wordt dat beleid in een keer opzij
gezet. Nogmaals, ik ben niet tegen die sporthal, met punt 1 kan ik mij wel
verenigen, alleen zou ik daar dan ook de andere lokaties bij willen voegen.
Met punt 2, voor de daaruit voortvloeiende lasten strukturele dekkings
middelen aan te wijzen bij de behandeling van de voorjaarsnota, daar heb
ik moeite mee. Als ik daarmee instem, kan ik er straks niet op terug komen
wanneer blijkt dat de financiële middelen niet aanwezig zijn en er
dingen geschrapt moeten worden waar ik het niet mee eens zou zijn.
Wat punt 3 betreft, daar heb ik helemaal geen noeitemee. Daar zou ik alleen
aan toegevoegd willen zien: "Waarbij een dekkingsvoorstel door het college
wordt overlegd, gebaseerd op gegevens uit de voorjaarsnota."
Als blijkt dat er dingen moeten verdwijnen waar we het niet mee eens zijn,
dan zullen we dat op dat moment afwegen en ons standpunt bepalen.
