21 mei 1987 - 10 -
nieuws in Marokkaanse lettertekens zouden kunnen brengen. Ik denk dat u
bedoelt dat wij het nieuws dat voor de Marokkanen bestemd is in hun eigen
lettertekens zouden kunnen toevoeren. Ik heb gezegd dat dat bijzonder kost
baar zal zijn en dat ik u dat op dit moment niet kan toezeggen dat we dat
kunnen doen. Het wordt voorlopig gedaan in Hollandse lettertekens. Als
de kosten overzienbaar zijn en het haalbaar is om het te doen in de voor
die landsvorm geëigende lettertekens, dan zal ik dat zeker niet nalaten.
VOORZITTER: Als voorzitter moet ik concluderen dat de wethouder het voorstel
van het college blijft verdedigen.
Wethouder VAN L0GTEN5TEIN: Ik heb geen tegenvoorstel uit de raad gehoord
en ik denk dat het voorstel dat nu voorligt dan nog steeds ter discussie
staat.
VOORZITTERU verdedigt dus nog steeds het voorstel namens het college
en dat is dus uw eindconclusie na dit debat in twee instanties.
Mevrouw GREEFHORST: Voorzitter, even een korte vraag. Ik meende in het
betoog van de heer Van Logtenstein even te beluisteren dat als de raad
nu 'stop' zegt, hij met de brief van Onnes weer aan de gang kan om eventueel
tot de combinatie Amersfoortse/Soester te komen. Ik meende tussen de regels
zoiets te horen en dat wil ik toch wel graag even duidelijk weten.
VOORZITTER: Dat lag ook eigenlijk in mijn opmerking besloten, om volstrekte
duidelijkheid te hebben. De wethouder heeft daar volstrekt duidelijk op
geantwoord en ik dacht dat het ook voor u nu duidelijk was.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Ik heb het zo ontleed: de heer Krijger heeft
mij verzocht antwoord te geven op de vraag of die andere combinatie die
niet genoemd is in ons voorstel onderzocht zou kunnen worden. Ik heb gezegd
dat dat kan en dan zijn er twee mogelijkheden: a. de raad stelt dat voor
en dan wordt dat onderzocht óf b. u heeft de mogelijkheid om een besluit
te nemen over dit voorstel en dan hebben wij dat als een alternatief voorstel
gezien. Eén van beide wegen kan worden bewandeld, maar ik denk dat dat
meer de orde van de vergadering betreft, voorzitter.
VOORZITTER: Ja, maar het moet voor de raad volstrekt duidelijk zijn, mijnheer
Van Logtenstein, wat het standpunt van het college is, gehoord hebbende
het debat. Dat heb ik u net gevraagd en de raad kan natuurlijk zelf zijn
besluit nemen, maar ons voorstel is aan de orde. Ons voorstel is dus om
de combinatie Amersfoortse Courant/Soest Nu te nemen. Dat betekent dat
dat voorstel nu ter stemming voorligt. Als de raad dat in meerderheid niet
wil of anders wil, overleg of wat dan ook, dan is daar op dit moment misschien
nog de gelegenheid voor om daar eventueel een motie over in te dienen.
Maar het voorstel van het college is, gehoord het debat en de opmerkingen
uit de raad, nog steeds een en hetzelfde. Ik geef dus nu de gelegenheid
voor de raad om eventueel nog een motie-voorstel in te dienen. Dat lijkt
mij verstandig als één van u daar behoefte aan heeft. Als niemand daar
behoefte aan heeft, dan breng ik nu het eindvoorstel in stemming.
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, daar waar het college gekozen heeft
voor de Amersfoortse Courant zouden wij u het voorstel willen doen om,
als het verworpen wordt, in het geval dat, de andere gegadigde (Gooi- en
Eemlander/Soester Courant) te kiezen voor de kabelkrant. Dat impliceert
dit voorstel. Het kan niet zo zijn dat wij als politiek, als gemeenteraad
zeggen: bedrijfsleven, vorm maar een combinatie die naar onze zin is en
dan regelen we dat wel. Zo werkt het niet in het bedrijfsleven, denk ik.