17 september 1987
- 6 -
dat ik al eerder genoemd heb. Dat wil ik toch nog een keer herhalen. Als
er een man en een vrouw solliciteren die absoluut gelijkwaardig zijn, zeer
geschikt voor een functie en de man is twee jaar werkloos, die heeft een
gezin, zijn vrouw is werkloos en de vrouw die solliciteert die heeft een
baan, is niet getrouwd, die heeft geen gezinsinkomen, dan wordt in dit
geval -als ze absoluut gelijkwaardig zijn- de vrouw aangenomen die van
een andere baan in deze baan terecht komt en de man, die al twee jaar werk
loos is, met een vrouw die ook geen werk heeft, wordt niet aangenomen.
Dat is de absolute consequentie van dit verhaal. Ik weet uit het commentaar
van de ambtenaren op deze zaak dat dit in de praktijk waarschijnlijk niet
zal gebeuren, omdat men zich bewust is dat dit irreëel is. Maar wij leggen
als gemeenteraad nu op dit moment vast dat dit moet gebeuren. Dat vind ik
een pijnlijke zaak. Voorzitter, een andere zaak waar ik nog even een klein
commentaartje bij wil geven, is de zaak dat wij een Landjuweel hebben beleefd,
een heel plezierige zaak, waar een groot aantal partijen toch eigenlijk
best trots op is, daar heel gelukkig mee is, ook met de zaken die daar gevierd
zijn. Nu hebben wij als één van de bezigheden daar een zaak gehad: het
keuren van dames op meerdere onderdelen, zoals ik dat in Zwolle regelmatig
op de veemarkt tegenkom. Ik vind het pijnlijk dat ik daar zelfs namen
VOORZITTEREven wachten, mijnheer Meilof, ik ga u langzamerhand onderbreken.
Want ik meen hier te mogen constateren dat het hier gaat om een zaak van
een particuliere organisatie, het Landjuweel. Dat is niet iets waar wij
hier in de raad op dit moment over kunnen spreken, a. omdat het niet direct
tot onze competentie behoort en b. omdat het niet op de agenda staat. Het
heeft niets te maken met het emancipatiebeleid van de gemeente en ik verzoek
u dit onderwerp na de raadsvergadering eventueel naar buiten te brengen,
maar niet nu bij de behandeling van dit agendapunt.
Heer MEILOF: Voorzitter, ik wilde deze zaak ook helemaal niet disputabel
stellen, ik wilde alleen zeggen dat daar namen aan gekoppeld zijn van personen
waarvan ik niet begrijp dat deze zelfde personen voor het emancipatiebeleid
kunnen zijn dat nu hier op tafel ligt, omdat het een van de minst geëmaci-
peerde bezigheden is die ik mij voor kan stellen. Dat vind ik pijnlijk
om dat te ervaren. Misschien dat iemand of enkelen dat nog kunnen motiveren,
ter wille van de duidelijkheid. Nogmaals, ik ben een groot voorstander
van een gezonde emancipatie, een gezonde plaats van man en vrouw in de
samenleving, een eerbare plaats. Ze zijn allebei als uitermate waardevolle
schepsels van God hier op deze aarde gezet. Maar niet een geforceerde uiteen
rafeling van hun plaats, waardoor we nu terecht komen in een situatie
van positieve discriminatie. Dus ik zal niet voor dit voorstel stemmen.
Heer BQERKOEL: Mijnheer de voorzitter, ik zal niet ingaan op de woorden
van de heer Meilof. Ik denk dat deze notitie een uitstekende notitie is,
zeker omdat die gedragen is door alle lagen van de bevolking en door veel
vrouwen, vertegenwoordigd in die lagen, zowel in de stuurgroep als in de
werkgroep. Ik heb nog een paar opmerkingen, die ik graag aan u voor zou
willen leggen en die gaan over de aanbevelingen zoals ze in de notitie
staan. Bij werving heeft u het over gelijkwaardigheid. Er is niets subjec
tiever dan het woord gelijkwaardigheid. Ik zou dan ook willen vragen of
dat verder uitgewerkt zou kunnen worden in het actieplan, zoals u zegt.
U heeft het over positieve advertenties. Dan denk ik dat het duidelijk voor
u moet zijn dat het niet advertenties kunnen zijn met alleen M/V. Positieve
advertenties geven iets anders aan. Mag ik van u horen of dit op deze manier
ook gedacht is? Als u het heeft over de deeltijdarbeid -u zegt het nog
een keer in de brief die u ons gestuurd heeft naar aanleiding van de com
missievergadering- dan zou ik graag het woord 'bloktijden' in het actieplan
verwoord willen zien. Als het gaat over onderwijsbanen, dan denk dat het
