15 oktober 1987
- 26 -
zich hebben voorgedaan. Wij zijn er op dit moment dan ook voor die beslissing
te nemen of wij een bepaald bureau dat zich op een andere wijze heeft gepresen
teerd -en niks ten nadele van wie dan ook, want er zijn er nog 16 bij
een voorstel kunnen gaan doen om dat bureau, als dat inderdaad de ideeën
die ze hebben opgeroepen bij de frakties kan gaan uitwerken, tot een schets-
plan te laten komen. Dat plan gaat dan de inspraak in. Op dit moment zeggen
wij dat we dus blij zijn dat we zover zijn gekomen, zo kort na juni al,
dat er geen tussenstappen nodig zijn, tussenstappen van nog een keer afwegen,
nog een keer overwegen, weer anderen erbij betrekken. Nee, datgene wat
nu wordt voorgesteld, met respect voor iedereen die bij heeft gedragen
aan deze besluitvorming, gaat de goede kant op.
Heer VERHEUS: Voorzitter, toen ik namens onze fraktie vorig jaar bij de
algemene beschouwingen een balletje opgooide om alvast maar eens te gaan
sparen voor een nieuw gemeentehuis, althans de plannen wat meer te concreti
seren, had ik echt niet op dat moment verwacht dat we binnen een jaar al
zover zouden zijn dat we over de keuze van de architect een beslissing
zouden nemen. Er is dus door die werkgroep voortvarend gewerkt en we hebben
ook als raadscommissie een aantal objecten bezocht en met een aantal archi
tecten gesproken. De heer Krijger zei het net al en ik kan mij daar wel
bij aansluiten, uw voorstel om deze keus te doen, om in zee te gaan met
het architectenbureau B en D heeft onze instemming. Maar ik wil wel een
paar kanttekeningen maken. Uw stellingname zoals verwoord in de vijfde
alinea van het voorstel op bladzijde 1 met betrekking tot die architecten
keuze vinden we toch wel wat summier, zeker voor wat betreft de argumentatie.
Maar als de raad dit voorstel aanneemt -en ik denk dat daar niemand aan
twijfelt- dan is de weg vrij om de plannen verder uit te werken. U vraagt
daarvoor een krediet van 200.000,=. Dat is uiteraard een raming, want
het kan ook best wat lager uitvallen, daar hopen we dan maar op. Maar met
dat krediet gaat onze fraktie in elk geval akkoord. Een andere opmerking.
Een aantal leden van deze raad -de heer Visser wees er eigenlijk ook al
op- is al eens eerder op dit punt aangeland. Toen kwamen we niet verder
dan een schetsontwerp. Ik wil daarmee niet suggereren dat dit zich nogmaals
zal voordoen, maar ik heb wel stemmen beluisterd binnen het ambtelijk apparaat
die zeggen: we geloven het pas als we met de bouw begonnen zijn. Gelet
op de historie van jaren terug kan ik dat heel goed begrijpen. Zonder nu
op details van dat plan van eisen in te gaan -dat zou wat prematuur zijn,
want het is een voorlopig plan van eisen- wil ik toch een opmerking maken
naar aanleiding van het gestelde op bladzijde 2 onder het kopje Architecto
nisch/Welstand. Wat de architect daarmee aanmoet is ons voorshands een
raadsel, maar wellicht kunt u dat wat nader toelichten. Zoals in de juni-
vergadering al door meerdere sprekers is bepleit in deze raad, ga ik er
ook vanuit dat die raadhuiscommissie intact zal blijven en ook daadwerkelijk
bij de verdere uitwerking van de plannen betrokken zal blijven. Dat verneem
ik graag van u.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, met betrekking tot dit voorstel, de architecten-
keuze,heeft onze fraktie in de commissievergaderingen een duidelijk standpunt
ingenomen. Wij denken dat het van groot belang is dat wij alvorens een
definitieve opdracht voor een ontwerp te verstrekken, inzicht moeten hebben
in hoe een architectenbureau voor de gemeente Soest een gemeentehuis denkt
te gaan realiseren. Dat is de reden geweest dat wij hebben voorgesteld
om -het aantal daar hebben we ons niet echt hard over uitgesproken- in
eerste instantie een viertal architecten te vragen om een schetsontwerp
te maken en dat in te dienen. Aan de hand daarvan kunnen wij als raad dan
uiteindelijk een keuze maken aan welk bureau wij de opdracht zouden kunnen
geven. Wat ons betreft mocht de heer Duêrmeijer daarin een rol spelen,
gelet op de historische betrokkenheid die hij had bij het gemeentehuis
