18 november 1987
één keer in het goede kader brengen. Ik geloof dat we dan ook de motie
van de PvdA op dit punt niet kunnen steunen.
Ook de motie met betrekking tot de herschikking van de sportgelden zullen
wij niet steunen. De sport moet de mogelijkheid krijgen daar zelf
een beslissing over te nemen.
Het voorstel met betrekking tot de zwembadinvesteringen, daarvan zeggen
wij laat het maar op de begroting staan. We houden u voor zo wijs dat
u het geld niet uitgeeft als het niet hoeft en dat we dus eventueel de
vruchten toch wel naar de zwemmers terug kunnen leiden.
De gedachte om reeds ten behoeve van scheiden aan de bron nu 250.000,=
te reserveren, is een gedachte waar wij wel steun aan kunnen verlenen.
Het flankerend ouderenbeleid, de subsidie verhogen, 25.000,=. Ik geloof
inderdaad dat het goed is om nog even te wachten op de voorjaarsnota 1988.
En ook de CMD-motie, daarvan denken wij dat het beter is om nog even tot
1988 te wachten.
Heer VISSER: Nog twee opmerkingen, voorzitter. Over de wachtlijst van de
basiseducatie, dat begrijp ik niet. De basiseducatie zegt zelf dat ze een
wachtlijst hebben. De motie-indieners beweren dat er een wachtlijst is.
Dan begrijp ik niet waarop de wethouder het baseert dat er geen wachtlijst
is, of dat hij dat nog uit moet zoeken. Ik denk dat het verstandig is om
niet te wachten op de voorjaarsnota, maar nu al -omdat die mensen wachten
en het zo noodzakelijk is dat zij die lessen kunnen volgen- daarmee te
beginnen. Dus ik steun de motie om dat bedrag nu beschikbaar te stellen.
Verder pleit ik ervoor om, wat het schrappen van de voorgestelde bezuinigingen
voor welzijn betreft, ook in 1989 alsnog een bedrag beschikbaar te stellen
voor de post nr. 3 in uw brief. In 1988 heeft u in uw brief van 18 november
geen bedrag ingevuld, u vult alleen een bedrag in voor 1988. Maar ik moet
er toch niet aan denken dat in 1989 weer, als er berichten uit Den Haag
komen dat alle organisaties en instellingen weer de nodige rompslomp te
verwerken krijgen de brieven krijgen waarin staat dat ze weer moeten be
zuinigen, dan worden er weer vergaderingen belegd, ambtenaren worden weer
aan het werk gezet. En wat is het eindresultaat? De wethouder van welzijn
krijgt weer te horen in de raad dat het allemaal teruggedraaid wordt, zelf
van zijn eigen partij. Dus ik stel voor om ook in 1989 alsnog een bedrag
beschikbaar te stellen.
VOORZITTERWordt dat voorstel voldoende ondersteund? Ik constateer dat
dat het geval is en het voorstel maakt dus deel uit van de discussie.
a
den
Heer VAN GELDER: Voorzitter, een paar opmerkingen. Ik ga niet alle moties
die u naar bevrediging heeft beantwoord doornemen. Waar we geen commentaar
op hebben, daarvan mag u aannemen dat dat het geval is.
Er is één heel principieel punt en dat is de repro. Het gaat niet een
hoog bedrag, het gaat niet om een lange periode, maar het is wel een princi
pieel punt. Wij vinden dat de kwaliteit van de informatie zoals wij die
krijgen -niet inhoudelijk, maar qua vormgeving- volstrekt onder de maat
is. In de commissievergadering hebben we dat betoogd. We hebben u kritische
kanttekeningen met betrekking tot de automatisering laten horen in de algemene
beschouwingen en dat betekent dat wij vinden dat op zo kort mogelijke termijn
in de automatiseringsnota aandacht dient te worden besteed aan dit aspect.
Het is een voortschrijdend geheel. Het is begonnen met de discussie over
de vervanging tekstverwerking en toen is gezegd: de mevrouw van de tikkamer
heeft deze machines zo graag, dus doe het daarom nu maar. Hele discussies
volgenden en uiteindelijk nou, u kent het verhaal. Het schuift steeds
op, iedere keer weer. Nu noemt u als argument: we gaan toch over twee jaar
naar een nieuw gemeentehuis en dan kunnen we het dan wel weer in dat pers
pectief zien. Wat mijn fraktie betreft is dat niet wat wij willen. We willen
