18 november 1987
- 46 -
betreffende termijn van drie jaar worden gebruikt. Als u die wilt besteden
aan een uitgave -u noemt de zwembaden- dan krijgen we de situatie dat er
een bedrag van omstreeks 40.000,= als een jaarlast verschijnt.
Mevrouw BLOMMERS: Ik neem aan dat die jaarlast er al was.
Wethouder MENNE: Inderdaad, wij hebben dus voorgesteld om de afschrijving
te verminderen, zodat ook daarover de rente en afschrijving over dat bedrag
ter vermindering vervalt. Indien u dat weer terug brengt omdat u die afschrij
ving niet wilt op dat gebouw gemeentewerken -wat ik mij kan voorstellen,
we hebben het er twee dagen geleden ook over gehad- dan verschijnt er dus
een jaarlast van 40.000,= ongeveer die we dan weer ergens anders tegen
moeten compenseren. Dat is de financiële kant daarvan. U kunt met deze
400.000,= natuurlijk ook een andere versnelde afschrijving plegen, dan
is er verder dus niets aan de hand budgettair. Wel als u dus het geld gaat
besteden, gaat uitgeven.Het is eigenlijk een vorm van reserveren. We houden
het even binnenskamers op de een of andere wijze. Dit is dan door middel
van vervroegde afschrijving. Als je het besteedt, uitgeeft, dan ben je
het kwijt en dan ontstaat er een hogere afschrijving en rentepost.
Die consequentie wilde ik wel onder de aandacht brengen.
Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter, ons voorstel is dus a. niet vervroegd afschrijven
op gebouw gemeentewerken en b. dat geld gebruiken om de restwaarde van de
boekwaarde van het natuurbad af te schrijven. Zoals de heer Menne net heeft
voorgerekend: we pakken het er aan de ene kant niet in, we doen het aan
de andere kant.
Wethouder MENNE: Voorzitter, dan moet ik er wel op attenderen dat het dan
in de sector sport zit. Het zat in de sector 'gemeente algemeen' inclusief
gemeentewerken en het gaat nu dus naar de sector sport.
Mevrouw BLOMMERS: Legt u dat maar uit aan de burger.
VOORZITTER: Dat vind ik ook niet zo belangrijk, als ik het zeggen mag.
Boekhoudkundig is het te doen en het heeft dus verder budgettair geen conse
quenties. Dat is de essentie.
Heer VERHEUS: Voorzitter, ik zeg niet dat we dat nu meteen weer naar de
zwembaden moeten doen, maar we hebben allemaal toch duidelijk gezegd dat
we die 400.000,= extra afschrijving van het gebouw van gemeentewerken
afwezen, ook na het antwoord van het college, daar werden argumenten bij
gebruikt die wij een lachertje vonden. Het gaat ons te ver om dan nu ad
hoe te zeggen: dan gaan we die 400.000,= maar afschrijven op het zwembad.
Als u dan zegt: dat is gewoon ruilen, budgettair neutraal, dan heb ik de
heer Menne misschien verkeerd begrepen, want die zei: als je 400.000,=
niet afschrijft op gebouw gemeentewerken maar bijvoorbeeld wel op het zwembad,
dan moet ik toch weer 40.000,= dekking hebben. Zó heeft de heer Menne
het verteld. Het is of het een of het ander.
Die 400.000,= extra afschrijving, daar zijn we dus tegen.
Heer POTHUIZEN: Wij houden het voor bekend dat ook u ook van ons geen toe
stemming krijgt op die 400.000,=. Overigens is het mij volstrekt onduidelijk
in het boek van gemeentewerken hoe dat nu werkt. Ik zie in het boek van
gemeentewerken op blz. 44 dat al in 1987 f 400.000,= verminderd zou zijn.
Hoe u dat voor elkaar krijgt, moet u mij nog eens uitleggen. Ik denk dat
dat die 400.000,= is waar wij steeds over praten.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, wij zijn dus -zoals u uit de algemene beschou-
