52 -
18 november 1987
- 53 -
vaststellen van de begroting waar het nu over gaat op blz. 2 van onze brief
heel duidelijk gesteld dat de mogelijkheden die u hier poneert inderdaad
aan de orde zijn en dat daartoe ook de argumenten dienen, namens het college,
zoals ze zijn verwoord op blz. 2 en 3 van de brief van 12 november.
Heer VERHEUS: Ik heb er weinig aan toe te voegen. Ik heb een voorstel gedaan,
nadat wij een keuze hebben gemaakt uit wat het college dus zelf in een
brief voorstelt, in casu om de post personeelslasten voorshands niet vast
te stellen, maar pas in december. Daar komt natuurlijk nog bij dat op het
moment dat deze begroting gemaakt werd, de personeelssamenstelling groter
was dan nu, omdat er nu ook al een vacature is. Dus het bedrag zou toch
al veranderen.
Heer KRIJGER: Voorzitter, ik denk dat wij even moeten terugkijken naar
wat er maandag gezegd is. Ik heb hier een pakket met algemene beschouwingen,
waarin zeer behartenswaardige woorden staan over de kwaliteit van de besluit
vorming waar velen in deze raad zich zorgen over maken. Ik ga niet de woorden
van anderen citerenze kennen hun eigen woorden voor twee dagen terug,
goed voorbereid, doorgekauwd, doorgesproken met de achterban en de fraktie,
wat men gaat zeggen over wat besloten moet worden. Ik vind dat er toch
iets geks gaat gebeuren. Ik heb niet voor niets een onderscheid gemaakt
tussen de discussie over de structuur en de discussie over de besluitvorming
tot nu toe. Ik vind het ongepast om besluiten over personeel via begrotingen
te nemen. Dat zijn oneigenlijke argumenten die ik eigenlijk niet vind passen
bij deze. Wij kunnen -en dat wordt al aangegeven: als iets wijzigt kom
je met een begrotingswijziging- als er bepaalde zaken minder actueel zijn
met betrekking tot de personeelsomvang dat bij begrotingswijziging doen.
Ik denk dat alles kan, of je het er nu mee eens bent of niet, dat op een
gegeven moment in december, als we dan kunnen komen tot een wel onderbouwd
besluit van de hele raad, dat je dan alles in gang kunt zetten om bepaalde
zaken te gaan veranderen. Ik vind het niet juist, want u draagt geen argumen
ten aan, u heeft alleen steun voor een bepaalde bedoeling. U draagt geen
argumenten aan om een besluit dat onjuist is naar mijn persoonlijke mening,
maar ook een besluit dat onfraai is in besluitvorming met respect voor
burgers en wat zij vinden, om op zo'n wijze te besluiten, dat vind ik echt
niet juist. U draagt geen argumenten aan, u telt alleen de koppen.
;en
;el
.ng
VOORZITTERZijn er nog andere opmerkingen? Zo niet, dan is het voorstel
van de heer Verheus in stemming, om de begroting behalve de post personeel
vast te stellen. Ik constateer dat dit voorstel wordt gesteund door de
raad minus de VVD-fraktie.
Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter, het antwoord van de wethouder financiën bevre
digt ons toch niet. Er is bij het begin van deze raadsperiode heel duidelijk
gesproken over het feit dat we een volwaardig zwembad zouden bouwen. We
denken dat dit een gelegenheid is om de volledige som die we ervoor ontvangen
ook kunnen gebruiken voor de nieuwe zwemaccommodatie. Een miljoen is dan
toch echt een belangrijk bedrag. Ik stel voor dat u dit in stemming brengt.
Heer BOERKOEL: Voorzitter, zo straks is gesproken over de Stichting Zwembaden
en daar moet het ook nog heen. Ik denk dat als de Stichting Zwembaden de
afgelopen week een discussienota heeft gehad van de ambtelijke commissie
waarin de Stichting Zwembaden, het bestuur daarvan, gezegd heeft: deze
financiële notitie slaat helemaal nergens op, ambtenaren doe je werk over
ten aanzien van de financiën, dan kun je niet nu even ad hoe 400.000,=
ter beschikking stellen van het zwembad. Wij zouden graag met de VVD meegaan
omdat we graag willen dat er een goed zwembad komt, maar beter is het om
eerst een financiële onderbouwing te geven van datgene wat je wilt.
iw
