22 januari 1987 - 4 - dat je weer 1.700.000,= hebt overgehouden en voor 1986 al op een batig saldo zit van 290.000,= .Kan de wethouder financiën daarover iets uit de doeken doen, over die afweging in zijn ziel? Die ijzeren wethouder vergist zich toch maar elk jaar grandioos als hij ons een begroting voorlegt die achteraf de plank vreselijk misslaat. Aan de ene kant in positieve zin, aan de andere kant moet de burger toch wel eens zijn wenkbrauwen optrekken en zich afvragen hoe het in godsnaam mogelijk is dat zo'n gemeente zoveel onverhoudt, elke keer weer. Diezelfde wethouder financiën is ook wethouder van onderwijs en ik heb begrepen uit de berichten dat juist in die sector ook weer enige tonnen overschoten in 1985 omdat we een paar scholen verkochten met alle consequenties vandien. Ik verbaas mij erover en ik zou van de wethouder graag eens willen horen of hij van plan is volgend jaar gewoon te kunnen meedelen dat de begroting sluitend is en dat hij zijn werk goed heeft gedaan, of dat hij zich weer grandioos vergist en opnieuw zoveel overhoudt Heer POTHUIZEN: 290.000,= zegt de heer Visser, daarmee even voor mijzelf vaststellend dat ondanks het feit dat u ons een gewijzigd exemplaar hebt voorgelegd, we nog steeds niet weten of het nu wel allemaal klopt, want het saldo rechtsonder op het blaadje noemt een ander bedrag, namelijk 325.670,= en we hebben als raadsleden al een aantal foutjes gecorrigeerd. Ik ben daar eigenlijk niet zo gelukkig mee dat het zo loopt. Kan de wethouder ons misschien zeggen dat hij de volgende keer daar wat zorgvuldiger mee is? Wethouder MENNE: Voorzitter, de heer Visser spreekt over 1985, aan de orde bij dit agendapunt is 1986. Ik wil wel iets daarover zeggen in antwoord, omdat het natuurlijk ook een saldo is van een financieel jaar, wat 1986 ook is, zij het nog niet helemaal compleet. Wakker liggen over een overschot, dat zal ik niet zo gauw doen als wanneer ik een tekort heb, mijnheer Visser. Wij hebben in het verleden drie jaren gehad met tekorten en dat is nu een overschot. Ik kan u meedelen dat ik van een overschot niet wakker lig, maar daarmee ben ik er niet. Een overschot staat ten dienste van de burgers van Soest. Het is aan als vertegenwoordigers daarvan, om te besluiten wat te doen met een overschot. Als het een tekort was geweest dan had u die mogelijkheid niet gehad. Vandaar dat ik het toch wat positief wil benaderen. Als het gaat over agendapunt 3, dan is het inderdaad zo dat ik u moet wijzen op een drukfout, midden op pagina 1 staat 290.000,= dat is daar blijven staan, maar dat had ook moeten worden gewijzigd, namelijk in 325.670,= Heer VISSER: De gemeente Soest hangt aan elkaar van drukfouten. Met één drukfout kan je toch maar weer enkele tientallen duizenden guldens verdiener.. Het gaat er mij niet om, wethouder van financiën, dat u geen slapeloze nachten hebt van een overschot. Het gaat erom dat u over de ruggen van de burgers, die u steeds weer opzadelt met belastingverhogingen en bezuini gingen, dit bedrag overhoudt. Het is als een winkelier die gewoon te hoge prijzen berekent zodat de klant zich op een gegeven moment afvraagt hoe die man dat durft, voor een dergelijk artikel zo'n hoog bedrag innen. Nu kunt u wel zeggen dat we daar leuke dingen mee kunnen gaan doen, allemaal voor die burgers, maar dit gaat gewoon te ver. U moet gewoon eens een betere begroting maken. Wethouder MENNE: Het is aan u, mijnheer Visser. Over de ruggen van de burgers, dat is volstrekt onjuist zoals u dat hier stelt, omdat het geld er is. Als het geld nu was weggegooid op een of andere manier, zonder dat het ten goede zou zijn gekomen aan de burgers! We zijn er nog niet, het is een continuerend bedrijf, dus u hebt bij de voorjaarsnota bijvoorbeeld nog de gelegenheid om van alles te doen. U bent de vertegenwoordiging van de burgers, het is aan de raad wat er met het geld gaat gebeuren. Ik ben

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1987 | | pagina 5