22 januari 1987
- 4 -
dat je weer 1.700.000,= hebt overgehouden en voor 1986 al op een batig
saldo zit van 290.000,= .Kan de wethouder financiën daarover iets uit
de doeken doen, over die afweging in zijn ziel? Die ijzeren wethouder vergist
zich toch maar elk jaar grandioos als hij ons een begroting voorlegt die
achteraf de plank vreselijk misslaat. Aan de ene kant in positieve zin,
aan de andere kant moet de burger toch wel eens zijn wenkbrauwen optrekken
en zich afvragen hoe het in godsnaam mogelijk is dat zo'n gemeente zoveel
onverhoudt, elke keer weer. Diezelfde wethouder financiën is ook wethouder
van onderwijs en ik heb begrepen uit de berichten dat juist in die sector
ook weer enige tonnen overschoten in 1985 omdat we een paar scholen verkochten
met alle consequenties vandien. Ik verbaas mij erover en ik zou van de
wethouder graag eens willen horen of hij van plan is volgend jaar gewoon
te kunnen meedelen dat de begroting sluitend is en dat hij zijn werk goed
heeft gedaan, of dat hij zich weer grandioos vergist en opnieuw zoveel
overhoudt
Heer POTHUIZEN: 290.000,= zegt de heer Visser, daarmee even voor mijzelf
vaststellend dat ondanks het feit dat u ons een gewijzigd exemplaar hebt
voorgelegd, we nog steeds niet weten of het nu wel allemaal klopt, want
het saldo rechtsonder op het blaadje noemt een ander bedrag, namelijk
325.670,= en we hebben als raadsleden al een aantal foutjes gecorrigeerd.
Ik ben daar eigenlijk niet zo gelukkig mee dat het zo loopt. Kan de wethouder
ons misschien zeggen dat hij de volgende keer daar wat zorgvuldiger mee is?
Wethouder MENNE: Voorzitter, de heer Visser spreekt over 1985, aan de orde
bij dit agendapunt is 1986. Ik wil wel iets daarover zeggen in antwoord,
omdat het natuurlijk ook een saldo is van een financieel jaar, wat 1986
ook is, zij het nog niet helemaal compleet. Wakker liggen over een overschot,
dat zal ik niet zo gauw doen als wanneer ik een tekort heb, mijnheer Visser.
Wij hebben in het verleden drie jaren gehad met tekorten en dat is nu een
overschot. Ik kan u meedelen dat ik van een overschot niet wakker lig,
maar daarmee ben ik er niet. Een overschot staat ten dienste van de burgers
van Soest. Het is aan als vertegenwoordigers daarvan, om te besluiten
wat te doen met een overschot. Als het een tekort was geweest dan had u
die mogelijkheid niet gehad. Vandaar dat ik het toch wat positief wil benaderen.
Als het gaat over agendapunt 3, dan is het inderdaad zo dat ik u moet wijzen
op een drukfout, midden op pagina 1 staat 290.000,= dat is daar blijven
staan, maar dat had ook moeten worden gewijzigd, namelijk in 325.670,=
Heer VISSER: De gemeente Soest hangt aan elkaar van drukfouten. Met één
drukfout kan je toch maar weer enkele tientallen duizenden guldens verdiener..
Het gaat er mij niet om, wethouder van financiën, dat u geen slapeloze
nachten hebt van een overschot. Het gaat erom dat u over de ruggen van
de burgers, die u steeds weer opzadelt met belastingverhogingen en bezuini
gingen, dit bedrag overhoudt. Het is als een winkelier die gewoon te hoge
prijzen berekent zodat de klant zich op een gegeven moment afvraagt hoe
die man dat durft, voor een dergelijk artikel zo'n hoog bedrag innen. Nu
kunt u wel zeggen dat we daar leuke dingen mee kunnen gaan doen, allemaal
voor die burgers, maar dit gaat gewoon te ver. U moet gewoon eens een betere
begroting maken.
Wethouder MENNE: Het is aan u, mijnheer Visser. Over de ruggen van de burgers,
dat is volstrekt onjuist zoals u dat hier stelt, omdat het geld er is.
Als het geld nu was weggegooid op een of andere manier, zonder dat het
ten goede zou zijn gekomen aan de burgers! We zijn er nog niet, het is
een continuerend bedrijf, dus u hebt bij de voorjaarsnota bijvoorbeeld
nog de gelegenheid om van alles te doen. U bent de vertegenwoordiging van
de burgers, het is aan de raad wat er met het geld gaat gebeuren. Ik ben