- 26 -
19 maart 1 987
- 27 -
el
s'
19.
20.
Voorstel tot verkoop van grond, gelegen naast het perceel Nieuweweg 97
aan de heer B.J. Nijhuis te Soest.
Dit voorstel is ingetrokken.
Voorstel tot verkoop van grond, gelegen naast de woning Nieuweweg 112 aan
mevrouw A.M. Hilhorst te Soest.
Voorstel tot verkoop van een perceel grond gelegen aan de Nieuweweg aan
Infoscan B.V. te Soest.
int
ïen.
ïbtelijk
21Voorstel tot verkoop van industriegrond gelegen in het bestemmingsplan
Niewe Gracht aan Dosco Beheer B.V. te Soest.
22. Voorstel tot verkoop van industrieterrein gelegen in het bestemmingsplan
Nieuwe Gracht aan Frejo Groep Holding B.V. te Soest.
23. Voorstel tot verkoop van industrieterrein gelegen in het bestemmingsplan
Nieuwe Gracht aan de heer P. van der Zalm te Baarn.
at
temd
t
ten-
li)
t
ehoeve
ijdvak
nng
tn
24. Voorstel tot het aangaan van een vaste geldlening.
De voorstellen 19 tot en met 24 worden achtereenvolgens zonder discussie
en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
25. Voorstel tot verlaging van de tarieven voor het beschikbaar stellen van
raadsvoorstellen en raadsnotulen.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, natuurlijk ben ik gelukkig met dit voorstel,
maar het is het soort geluk waar eerst een ongeluk voor nodig is om dat
te bereiken en dat is natuurlijk wel mooi om een zekere vervlakking tegen
te gaan, maar het is een stukje commotie dat niet nodig was geweest.
Ik had eigenlijk de vraag hoe de mensen die al betaald hebben, zonder dat
ze daar zelf actie in hoeven te ondernemen, het teveel betaalde terugkrijgen.
VOORZITTERUw besluit wordt uiteraard, zoals altijd, correct uitgevoerd.
Heer MEILOF; Voorzitter, het is duidelijk dat ik niet echt gelukkig met
dit voorstel ben. Ik acht het vreemd dat een vraag van enkele leden van
de commissie a.b.z. geen enkele verdediging van het college opleverde ten
aanzien van het gevoerde beleid. Oftewel, er is een beslissing genomen,
er worden vragen gesteld, er wordt niets verdedigd, het wordt gewoon mee
genomen en de zaak wordt veranderd. Dit had als onmiddellijk gevolg dat
de zaak is gewijzigd in het voorstel dat er nu ligt. Dit voorstel behelst
dezelfde zwakte als onze andere tariefsstellingen, oftewel de niet tot
100% komende tariefsstellingen. De kostendekking van een abonnement op
de raadsstukken komt weer onder de 50% zelfs te liggen. Dit alles in het
belang van een klein groepje hoofdzakelijk politiek actieve personen die
eventueel het abonnement nog op hun partij kunnen verhalen. Deze vreemde
gang van zaken betekent weer dat alle burgers van Soest met de onroerend-
goed-belasting indirect betalen voor deze te goedkope abonnementen. Jammer,
dat de kostendekking hier geen principieel uitgangspunt meer is, ondanks
wat er in onze papieren staat. Ik ben dus tegen dit voorstel.
VOORZITTERIn reactie dan op uw opmerkingen, wil ik toch wel vaststellen,
en ik roep de leden van a.b.z. als getuigen, dat ik gezegd heb toen dat
aan de orde werd gesteld door de heer Van Gelder, dat de presentatie van
dat voorstel wat misschien wat duidelijker uit de stukken had kunnen blijken,
Tien.
n
.e