16 april 1987
- 26
Heer VERHEUS; Via basiseducatie en volwasseneducatie zijn we bij het kleuter
onderwijs aangeland. In dit stuk wordt een specificatie gegeven van welke
scholen wel en welke niet bijbetalen moeten. Op het laatste blad, de laatste
school die daar genoemd wordt voor de periode januari tot en met juli 1985,
is per 1 januari 1983 opgeheven. Die vereniging is opgegaan in één vereniging
Ik vind het dus niet erg correct zoals het er nu staat. In het kader van
de volwasseneducatie zou het misschien goed zijn om dat te rectificeren.
Wethouder MENNE: De school zelf bestaat natuurlijk wel. De correctie zullen
wij aanbrengen. Dank voor de bijdrage, mijnheer Verheus.
Het voorstel wordt overigens zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
25. Voorstel tot vaststelling van de vergoeding voor de periode januari tot
en met juli 1985 op grond van artikel 103 van de Lager-onderwijswet 1920
en artikel E 21 van de Overgangswet W.B.0.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen
26. Voorstel omtrent het verhuren van het jachtrecht in de gemeentebossen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, heel duidelijk, omdat ik begrepen
heb dat in de commissievergaderingen niet alles even duidelijk werd wat
welke fraktie vond van het jagen. Ik denk dat het goed is als we zeggen
dat jagen helemaal niet iets is wat principieel is in de ene partij of
de andere partij, alleen is onze fraktie toevallig vóór het jagen met daarbij
een aantal clausules. Daarbij hebben we niet geïnformeerd, wat u wel heeft
gedaan, bij het Kritisch Faunabeheer in 's Graveland, nee, je moet bij
de buren informeren in 's Graveland, daar zitten andere mensen die een
wat afgewogener oordeel hebben over het jagen en dat oordeel maken wij
ons maar eigen, omdat op een simpele manier wordt verteld wat jagen in
de juiste zin kan gaan betekenen. In 's Graveland, een zusje dus, maar
dan niet zo kritisch, van Faunabeheer is de Vereniging tot Behoud van
Natuurmonumenten. Een ruime naam, een vereniging die gedragen wordt door
enkele honderdduizenden leden rechtstreeks en verder wat het beleid betreft
gedragen door miljoenen mensen. Die hebben ook een jachtbeleid. Nu zult
u zich afvragen wat zij met het jachtbeleid te maken hebben. Ze hebben
een zeer afgewogen jachtbeleid en in dit geval vinden ze dat het gaat om
een afweging van een heel eco-systeem. Dat wil zeggen dat men zich niet
beperkt tot de bescherming van soort of aantallen van dieren, maar op beheer
van levensgemeenschap, van planten en dieren in zijn totaliteit.
Dat geeft aan dat zij op grond daarvan vinden dat jagen een zaak is die
in veel gemeenschappen zelfs noodzakelijk is. In plaatselijke situaties
kan het wel eens anders zijn, er zijn wel eens belangentegenstellingen
en verschillen van benadering in natuur- en faunabeheer en we kunnen er
best, denk ik, in Soest over gaan praten dat dat voorkomt. Met betrekking
tot datgene wat u voorstelt, een paar punten. U stelt voor het jachtrecht
te verhuren voor de duur van 6 jaar. Aan die termijnen kun je niet rommelen,
dat is nu eenmaal vastgelegd in de wet. Wij gaan dan ook akkoord met het
verhuren van het jachtrecht voor 6 jaar. Maar in uw voorstel staat toege
voegd: een en ander gebaseerd op het ontwerp van de overeenkomst zoals
deze bij de raadsstukken ter inzage is gelegd. We hebben wat actueler infor
matie erbij gehaald en dat gaat uit van wat de Vereniging tot Behoud van
Natuurmonumenten eigenlijk zegt: het jagen zal op een basis van een wild-
beheersplan moeten gaan gebeuren. Nu gaan we nog een stap verder. Omdat
dat een verantwoordelijkheid betreft van een groot aantal mensen die de
gemeente dus moet controleren is het zo dat er een nieuwe ontwikkeling
is, dat men het mogen jagen neer kan leggen bij een wildbeheerseenheid.