19 mei 1988
- 13 -
Heer VISSER: Ja, dan moet u toch niet denken dat een ondergrondse net zo
duur is als een bovengrondse van 15.000,-? Dat kun je nagaan, als dat
15.000,- kost, dan kun je wel rekenen op 30.000,- ondergronds.
Mevrouw BLOMMERSIk hoor het al, mijnheer Visser, u heeft ervaring in het
bouwen van die dingen. Voorzitter, wij wensen u veel succes.
Wethouder MENNE: Voorzitter, er zijn enkele punten die door verschillende
mensen naar voren zijn gebracht, vaak dezelfde. Ik begin met de kwestie van
de prijsstijgingen. D'66 vat dat in een vorm van: de prijs per m2 is
gestegen 2400,- naar 2542,-. Dat is ook de prijswijziging, neem ik aan,
die hieraan ten grondslag ligt, aan deze verhoging. Wij hebben op 25 juni
1987 vastgesteld een rapport nieuw gemeentehuis waarin op enkele plekken
wordt gezegd dat de prijs is uitgedrukt in 1986/1987, dus van dat jaar zou
gelden. Ik heb daarbij ook nog verschillende malen gezegd, ook nog in de
commissie, dat de prijs gold zoals die op 1 januari 1987 is vermeld. Nu is
het zo dat, als we dan voorts kijken dat we dat allemaal hebben gedaan op
basis dus van de regelingen die in de bouw gebruikelijk zijn, dan zien we
dus dat inderdaad een prijswijziging volgens de B.D.B. -dat is dus een
bepaalde indexering- dan inderdaad tot die verhoging komt op het eind van
de rit van 5,4% extra. Het is nog zeer de vraag of dat inderdaad realiteit
wordt. Als we nu spreken over prijswijzigingen hebben we het over de
totaliteit. We weten allen dat met name de bouwkosten daarvan het grootste
deel uitmaken en dat die bouwkosten door wederzijdse concurrentie, hoe die
straks ook uitpakt, dat zullen we dan wel zien, maar op dit moment legt u
zich dus niet vast op een bepaalde offerte. Dat doet u pas als u gekozen
hebt tussen de verschillende offertes, met name voor wat de bouwkosten
betreft. Dat geldt zowel voor het gemeentehuis als -en dat ontkoppelt tot
nog toe in onze ogen- voor de parkeergarageWant voor de parkeergarage
ook daarvan moeten we eerst de plannen kennen, de stichtingskosten en
daarnaast dus de exploitatiekosten. We zullen dat in een apart voorstel aan
u voorleggen. Maar met name dat gedeelte kan erg meevallen. Wij denken dat
het parkeren aanmerkelijk goedkoper uiteindelijk zal uitvallen dan hier is
voorgesteld. Er is 15.000,- genoemd, hier staat 20.000,— in het
voorstel, maar dat zou -als we alle kosten die we toch moeten maken voor
het plein, de verkoop van de grond na uitgraving, aftrekken- dan toch voor
die plek waar we geen bronbemaling hoeven toe te passen, waar het kennelijk
technisch nogal eenvoudiger is dan op vele plekken eldersminder kunnen
uitkomen dan 20.000,- Maar u verbindt zich dan wel op dit moment aan
100.000,- voor het voorbereiden en het uitwerken van de plannen voor de
parkeergarage
Terug naar het punt van de prijswijzigingen. Wat ik zei hebben we destijds
vastgesteld. We streven er echter toch altijd nog naar om te bereiken dat
er minder uiteindelijk behoeft te worden betaald dan op dit moment lijkt
volgens het financiële overzicht, want er zitten inderdaad nog enkele
ruimten in. De heer Verheus heeft er onder andere op gewezen dat het
inderdaad de bedoeling is om de telefooncentrale, zoals in de commissie ook
is afgesproken, te verplaatsen en tenminste tot 1995 dan ook te laten
functioneren. Wij ramen dat op dit moment -dat is niet conform dit bedrag-
tussen de 200.000,- en de 250.000,- inclusief BTW. Hier staat dus
420.000,- en u heeft ook gezien dat er nog een redelijk groot bedrag voor
onvoorzien staat en dat er nog een reserve is met betrekking verrekening
honoraria. Dus het geheel is wel opgebouwd uit bedragen die uiteindelijk
uitkomen, exclusief de prijswijziging, de geraamde prijsstijging, op
2400,— per m2, maar zoals het er nu naar uitziet, zouden we daar dus ver
