nr6
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad der gemeente
Soest op donderdag 16 juni 1988 te 19.30 uur.
Voorzitter: de heer mr. P. Scholten, burgemeester;
Secretaris: de heer W.P. de Kam.
Tegenwoordig de leden: J.A. Baks, G. Beijen, W.A. Blaauw, mevr. A.
Blommers-Biezeno, C. Boerkoel, A.W. van den Breemer, J. van Esseveld,
R.E. van Gelder, mevr. B.M. Gerritse-van Ee, F. Kingma, A.F.M. Krijger,
R.A. van Logtenstein, mevr. A.M. Meijer, W.R. Meilof, J.L. Menne, J.Th.
Oudemans, G.A.W.G.A. Plomp, A.E.C. Pothuizen, mevr. W.A.A.
Stekelenburg-Ruitenburg, mevr. A.D. Tomassen-HolsheimerC. VerheusJ.
Visser, mevr. M.J. Weidema-Woensdregt, R. Wijmenga.
Afwezig de leden: J.J. Ebbers, mevr. J. Greefhorst-van Overdam en H.
Strietman.
VOORZITTER: Ik open de vergadering. Mevrouw Greefhorst is met kennisgeving
afwezig evenals de heren Strietman en Ebbers.
De agenda heeft uiteindelijk 27 punten en er zijn twee ingekomen stukken.
De aanpassingen heeft u ontvangen.
Vaststelling van de notulen van de openbare vergadering van 21 april 1988
en 19 mei 1988.
VOORZITTER: Er zijn geen opmerkingen binnengekomen.
De notulen van beide vergaderingen worden ongewijzigd vastgesteld.
Ingekomen stukken.
a. Brief d.d. 28 maart 1988 van het Waterleidingbedrijf Midden Nederland
betreffende de jaarstukken (concept-jaarrekening 1987, concept
begroting 1989 en concept-middellange termijnplan 1990-1994) met
voorstel dat er geen aanleiding bestaat tot het maken van opmerkingen.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, wij hebben in de commissies al eens
eerder gezegd dat wij ons over die concept-jaarrekeningen van het WMN
verbazen en ook dit keer zijn er wel wat punten waar op te wijzen valt. Ten
eerste de 1,5 miljoen die het WMN uit de winst haalt om de bodemvervuiling,
veroorzaakt door Soester bedrijven, te reinigen. Daarvan vinden wij nog
steeds dat die niet betaald moet worden door de waterdrinkersmaar door de
vervuilers. Er zijn reserves voor om dat te kunnen voorfinancieren, de
Provincie en de Landsadvocaat regelen bodemverontreinigingen en niet het
WMN. Vervolgens -en dat is dus ten tweede- gaat er van de 5,8 miljoen winst
3,2 terug naar de burgers en dat vinden wij te weinig. Dat zou op zijn
minst meer dan vier miljoen kunnen zijn. De burgers hebben daar recht op,
het is hun eigen geld. Als u dat erg bekend in de oren klinkt, dan is dat
ook zo, want het is gewoon hetzelfde verhaal dat we vorig jaar om deze tijd
ook konden houden over de jaarrekening 1986. Het komt er dus op neer dat
wij u voorstellen om wel kanttekeningen te maken bij de jaarstukken van het
WMN.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Natuurlijk heb ik dat wel gehoord en uw principe
van 'de vervuiler betaalt' daar hecht het WMN ook bijzonder aan, alleen de