26 oktober 1988 - 9 - Mijn suggestie was: doorloop nou de normale adviesroute, dan kunt u vanzelf zien op het juiste moment met de juiste gegevens welke beslissing er genomen kan worden. Mocht het er dan toe leiden dat er een budgettair probleem is, dan zullen we op dat moment kunnen beoordelen of daar een oplossing voor te vinden is en dan zullen wij van onze kant ons best doen om te kijken of daar een oplossing voor te vinden is. In dat opzicht lijkt het mij beter als de motie aangehouden wordt. VOORZITTER: Dus dat betekent het voorstel eigenlijk aan de indiener van de kant van het college is dus, gelet op de discussie in de raad, om de hele motie aan te houden in die zin dat we er nog in de raad op terug komen en dat er in ieder geval zorgvuldig overleg over plaats vindt. Het is niet goed om nu maar even ja of nee uit te lokken. Heer POTHUIZEN: Dat laatste is uw conclusie, voorzitter. De mijne is toch een klein beetje afwijkend. Ik kon de benadering van de heer Van Gelder heel goed begrijpen. Het is mij nog even een behoefte om twee antwoorden van de heer Kingma te horen: a. als het de weg volgt die hij ziet, wanneer ligt dat advies er dan? en b. als deze motie in stemming wordt gebracht en hij wordt aangenomen, wat doet hij er dan mee? VOORZITTERMijnheer Kingma, we zijn niet gewend om meer dan een tweede instantie te hebben, maar vooruit. Wethouder KINGMA: Als de motie wordt aangenomen, dan is hij aangenomen, dat is zo simpel als wat. Verder is het inderdaad de bedoeling dat er zo spoedig mogelijk duidelijkheid komt over de verdeling van gelden flankerend beleid. Ik durf er nu geen uitspraak over te doen wanneer dat is, maar het gaat om 1989 dus ik neem aan dat het nog dit jaar zal moeten kunnen. Maar ik durf daar nu geen spijkerharde garantie voor te geven, want ik heb de datumlijst daarvan niet in mijn hoofd. VOORZITTERIk begrijp dat u de motie handhaaft? Heer POTHUIZEN: Gelet op de spijkerharde garanties die de heer Kingma niet geeft, wel. Heer VAN GELDER: Mag ik dan een hele korte schorsing, voorzitter? VOORZITTERHeel kort dan. Ik schors de vergadering voor twee minuten. VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Heer VAN GELDER: Mijnheer de voorzitter, ik zou toch nog graag een korte verduidelijking willen hebben, want het is ons nog niet duidelijk. Gaat het college nu zo meteen het overleg in met de intentie vanuit de raad om de prijs van die maaltijd op 6,- te krijgen of is het vrijer? Als het zo zou zijn dat het college nu toezegt: we gaan het overleg in met de intentie van de raad om de prijs naar 6,- te krijgen en er komt nog wat overleg en een voorstel voor de dekking, dan is dat voor ons akkoord. Als het zo is dat er onduidelijkheid over is waar nu eigenlijk het overleg mee ingegaan wordt, dan steunt mijn fractie de motie van D'66. Wethouder KINGMA: Ik denk dat het heel duidelijk is. Zoals ik alle partijen in de raad heb gehoord, heeft iedereen er behoefte aan de intentie uit te spreken dat het ze heel wat waard is als het naar 6,-= gaat. Die boodschap wordt heel nadrukkelijk de goede richting ingestuurd.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 308