26 oktober 1988
- 38 -
overgaan. Het voorstel van B&W is aan de orde. Ik constateer dat de heren
Verheus, Visser en Kingma op dit moment niet aanwezig zijn.
de heer Plomp, voor; de heer Van Gelder, voor; de heer Boerkoel, voor;
de heer Ebbers, tegen; de heer Blaauw, tegen; mevrouw Stekelenburg,
voor; mevrouw Blommers, tegen; de heer Van den Breemer, voor; mevrouw
Meijer, voor; mevrouw Gerritse, voor; de heer Mennevoor; mevrouw
Tomassen, voor; de heer Krijger, tegen; de heer Meilof, tegen; de heer
Oudemans, tegen; de heer Van Logtenstein, voor; mevrouw Weidema, tegen;
de heer Baks, voor; de heer Wijmenga, voor; de heer Pothuizen, tegen;
de heer Van Esseveld, tegen; de heer Beijen, tegen; de heer Strietman,
voor
Het voorstel is met 13 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen.
VOORZITTERIk begrijp dat u met de andere tarieven akkoord gaat, met dien
verstande dat voor wat het zwembad betreft de WD geacht wil worden tegen
te hebben gestemd en dat D'66 geacht wil worden tegen alle verhogingen te
hebben gestemd, maar niet tegen de systeeraverandering van de onroerend-
goedbelasting is, daar is iedereen voor.
- Kapitaaldienst
- Verdeeldienst
D. Behandeling meerjarenbegroting 1989-1992 opgenomen in beleidsdeel.
E. Vaststelling activiteiten- en investeringsprogramma 1989-1992.
Heer BAKS: Voorzitter, ik wil hierbij aantekenen dat onze fractie geacht
wil worden tegen te hebben gestemd bij een gehonoreerde activiteit, genoemd
sector 2, nummer 5, extra faciliteiten ten behoeve van nieuw beeldend
kunstbeleid. Wij achten het niet wenselijk om voor Soest, nu landelijke de
B.K.R. is afgeschaft, een eigen Beeldende Kunstenaars Regeling op te
richten. Wij willen daar dus tegen stemmen en we hadden dat ook al in een
commissie aangegeven als zijnde onze dekking toen wij voorstelden de kosten
milieuvoorlichting naar voren te halen.
Heer EBBERS: Voorzitter, ik loop eigenlijk even vooruit op iets dat we nog
krijgen, maar ik constateer dat er een jarenlange situatie bestaat bij de
herinrichting van de Koninginnelaan. Daar is eind van de jaren zeventig al
sprake geweest van het komen tot herinrichting daarvan. Dit is steeds op
grond van alle mogelijke financiële tegenvallers die we op dat moment
hadden elke keer voor ons uitgeschoven. Dat is misschien terecht, maar aan
de andere kant voor de winkelkring Koninginnelaan en omstreken bijzonder
frustrerend geweest. Nu lees ik in het raadsvoorstel dat we in de
novemberraad aan de orde krijgen dat er een meevaller is uit de
reconstructie van het Nieuwerhoekplein van 350.000,- In dat raadsvoorstel
stelt u voor om een bedrag daarvan te gebruiken voor het doen van de
geluidmetingen bij de rijksweg A28, een bedrag van 77.000,- Dat betekent
dat er dus nog altijd een bedrag resteert van een dikke twee ton. Nu staat
in de gehonoreerde investeringen onder punt 12. deklaag Koninginnelaan een
bedrag van 150.000,- en bij de geschrapte investeringen 1989-1992 staat
op IS 01.389 een bedrag van 200.000,- dat doorgeschoven is naar 1992.
Ik zou u nu een amendement willen voorleggen om het bedrag dat overblijft
van ruim 350.000,- als volgt te verdelen:
vooralsnog een bedrag te reserveren voor het verrichten van die
