26 oktober 1988
- 42 -
Wethouder MENNE: We hebben inderdaad daarover een afspraak. We worden nu
geconfronteerd met een nieuw gegeven. Dan kunt u zeggen: ja, dat zat
verborgen, boekhoudkundig, ergens achter. Dat is misschien zo, maar we
worden er nu mee geconfronteerd. Het lijkt mij ordelijk, voorzitter, dat
wij ons inderdaad houden aan de afspraak de gegevens waarmee we
geconfronteerd worden na 24 september nu niet te gaan gebruiken. Dat hebben
we afgesproken, dus ik zou de raad daaraan willen houden.
Mevrouw BLOMMERSIk begrijp daaruit dat de wethouder vindt dat de brief
van de provincie na 24 september is binnengekomen. Dat lees ik uit zijn
antwoord
VOORZITTER: Het is bij ons pas kort geleden bekend geworden.
Heer VAN GELDER: Voorzitterik zou dat willen ondersteunen, want het is een
punt dat mij al een aantal keren op de mond gelegen heeft. De WD heeft
volledig ingestemd met de procedures met betrekking tot deze begrotings
behandeling. Ik stel wel vast dat de WD geen motie van tevoren heeft
ingediend. Ik stel verder vast dat alles wat de WD aan moties heeft
ingediend tijdens de vergadering is ingediend. Wij hadden daar een afspraak
over gemaakt. Ik dacht dat de andere partijen hebben geprobeerd zich
daaraan te houden. We gaan nu dus weer een kant uit waarvan we gezegd
hebben dat we dat eigenlijk niet zo gewenst vonden, dat we van tevoren die
voorstellen aan zouden kondigen, dan konden we het op een behoorlijke
manier behandelen. Er komt nu een discussie: ben je ervoor of ben je
ertegen? Nou, mijn fractie is niet priori tegen dat voorstel dat er nu
ligt, maar vindt wel dat het op een behoorlijke manier moet worden
behandeld. Blijkt dat er twee ton over is, dan is ook aan de orde de vraag
of die twee ton niet voor andere belangrijke zaken kan worden besteed. Ik
denk dat we nu op een verkeerde manier bezig zijn als er zo maar hap/snap
uit de grabbelton gegraaid gaat worden. Mocht het zo zijn dat de raad zegt:
dat doen we toch, dan vind ik het prima, maar dat betekent dat het de
volgende keer weer een grote grabbelton is waar we weer met z'n allen in
gaan zitten rammelen. Het is maar net wat we hier afspreken.
VOORZITTERMevrouw Blommersu heeft nu niet het woord, we gaan nu gewoon
door met de vergadering. Ik denk dat het voldoende duidelijk
bediscussieerd is.
Heer VERHEUSDe heer Van Gelder refereert er terecht aan, vorig jaar was
het een chaotische toestand en we hebben juist geprobeerd nu met elkaar
afspraken te maken om dat juist te voorkomen. Ik denk dat we dan, hoe
sympathiek het voorstel overigens ook is, nu niet een beslissing erover
moeten nemen. In ieder geval na 17 november, maar zeker niet nu.
Heer EBBERSIk snap alleen niet waarom Progressief Soest dan wel de
gelegenheid krijgt om bij het welzijnsplan alsnog moties in te dienen,
terwijl dit een amendement is dat een volkomen neutrale zaak is.
VOORZITTER: U heeft het gemerkt mijnheer Ebbersdat ik het amendement wel
heb voorgelezen en daarmee even in discussie heb willen brengen om te
toetsen hoe het ongeveer lag. Maar als het nu aankomt op besluitvorming,
dan is het volstrekt correct dat de afspraken die gemaakt zijn, worden
gehandhaafd. Bovendien denk ik dat u inhoudelijk eigenlijk heel tevreden
mag zijn met het resultaat van de discussie, want u proeft wel dat er
sympathie voor uw voorstel is en waarschijnlijk zal het de volgende keer
het wel gaan halen.
