17 november 1988
- 36 -
mevrouw Stekelenburg, voor; de heer Pothuizen, voor.
VOORZITTER; Het voorstel is aanvaard met 16 stemmen voor en 9 stemmen
tegen.
Dan de LOTA. Het voorstel van het college is dus om het niet te doen.
de heer Van Logtenstein, voor; de heer Strietman, voor; de heer Ebbers,
voor; de heer Beijen, voor; mevrouw Weidema, voor; de heer Visser,
tegen; de heer Verheusvoor; de heer Plomp, voor; mevrouw Meijer,
tegen; de heer Boerkoel, tegen; de heer Wijmenga, voor; de heer Kingma
voor; de heer Van den Breemer, voor; mevrouw Gerritse, voor; de heer
Oudemans, voor; de heer Krijger, voor; de heer Meilof, voor; de heer
Van Gelder, tegen; de heer Menne, voor; de heer Van Esseveld, tegen; de
heer Baks, voor; de heer Blaauw, voor; mevrouw Blommersvoor; mevrouw
Stekelenburg, tegen; de heer Pothuizen, tegen.
VOORZITTERHet voorstel van het college is met 18 stemmen voor en 7
stemmen tegen aanvaard.
21. Voorstel inzake de procedure voor behandeling van het initiatiefvoorstel
"woonmogelijkheden ouderen" van de CDA-fractie.
Heer VERHEUS: Voorzitter, heel kort. Ik kijk al naar de heer Ebbers, want
het is bijna half elf. Wij zijn blij dat u dit voorstel zo snel opgepikt
hebt. Ik heb begrepen uit de stukken dat er met de woningbouwvereniging St.
Joseph al overleg gaande is over het grondgebied, de kavel van Meubi Dick.
Is dat juist? Voor het overige hoop ik dat dit voorstel ook, zoals
aangeduid is, in januari in de commissie r.o. uitvoerig besproken kan
worden.
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, een vraag en een opmerking. De S.B.B.S.
wordt hierin genoemd. Kunt u aangeven waarom u met name deze club erbij
haalt? Ik begrijp wel dat het bejaardenbouw is, maar er zitten ook
coöperaties bij Persoonlijk zeg ik: dat zou voldoende kunnen zijn.
Een tweede opmerking is dat in de commissies r.o. en welzijn op
teruggekomen wordt. Is het niet handiger om dat in één commissie te doen,
dan weten we van elkaar wat we daar met elkaar afspreken.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, de heer Verheus geeft aan de
stukken gelezen te hebben. Deze stukken zijn inderdaad compleet, dus wat u
daar gezien heeft klopt.
Dan de opmerking met betrekking tot de S.B.B.S. Wij dachten dat het
verstandig was om bij de coördinatie in het vooroverleg de S.B.B.S. die
werkzaam is op dit terrein, ook te betrekken.
Voor wat betreft de opmerking om de zaak in één commissie te behandelen
denk ik dat het college zich daarover zal beraden op het moment dat er
stukken naar de commissies worden gestuurd.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
22. Voorstel van de commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond
verklaren van het beroepschrift van de heer R. Eimers tegen het besluit van
burgemeester en wethouders tot weigering van een vergunning voor het
vergroten van een duivenhok op het perceel Tromslagerpad 13.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen