4
waar we nu met u over gaan praten, dat is te komen tot stil asfalt. Dat is wat
anders dan wat ik bij u beluister.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, dan begrijp ik niet wat wij langs
elkaar heen zitten te praten. Ik denk dat wij exact hetzelfde bedoelen. Om niet
nog een instantie te hebben: wat u vraagt, zullen wij doen. Ik kan het niet
duidelijker zeggen.
Mevrouw STEKELENBURG: Dan ben ik met dat antwoord tevreden.
VOORZITTER: Trekt u uw motie in?
Mevrouw STEKELENBURG: Ik heb gezegd dat ik de motie na deze toezegging in zou
trekken, ja.
VOORZITTER: Dat had u nog niet gezegd, u wilde eerst het antwoord afwachten.
We moeten bij deze zaken, heb ik begrepen, heel precies zijn.
Mevrouw STEKELENBURG: Daar heeft u gelijk in. Ik trek de motie in.
3. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel
Soesterbergsestraat 43 en voor een deel van het bestemmingsplan Mercury.
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
4. Voorstel tot het vaststellen van de nota "Rationeel wegbeheer"
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, ik heb dat al in de commissie gezegd, de
nota "Rationeel wegbeheer" is een goede nota, waarin je als burger, als
gemeenteraad en als gemeentelijk apparaat goed inzicht kunt krijgen in de wegen
en de stand van zaken van de wegen zoals die er in Soest zijn. Met één punt,
waar het gaat over de financiën, heb ik dan ook wat problemen, samen met het
feit dat ik ten aanzien van de normstelling wat voorzichtig zou zijn daar waar
het over het geld gaat dat je ervoor moet spenderen. Ik denk dat het goed is als
uitgezocht zou worden wat de verbetering van de wegen en de toestand van de
wegen in de gemeente Soest is als je niet de 1,1 miljoen zoals u voorstelt in de
meerjarenbegroting zou toepassen, maar bijvoorbeeld 25.000,— meer enzovoort
tot het bedrag dat u voorstaat. Verder is het niet duidelijk uit de nota of het
nu een landelijk gemiddelde is waar u van uitgaat of dat het een maatstaf is van
de Stichting Studie Centrum voor het Wegbeheer. Ik heb sterk de indruk, als ik
de nota goed begrepen heb, dat dat laatste de bedoeling is. We leven in een
tijd, mijnheer de voorzitter, waarin mensen nogal veel moeten bezuinigen. Ik
denk dan ook dat de overheid zich terughoudend hoort op te stellen. Goed zou het
dan ook zijn om te kijken, daar waar we een begroting hebben en een
meerjarenbegroting van 1,1 miljoen dat, stel dat we het gelijk zouden houden, je
zou moeten onderzoeken of er voor de wegen een andere bestemming gegeven zou
kunnen worden om toch voor de overige wegen een beter niveau te krijgen met
hetzelfde uitgavenpatroon. Als u op die manier de toezegging doet dat u dat nog
onderzoekt, is deze nota voor ons ook een goede nota.
Heer POTHUIZEN: We kunnen met de nota en de voorstellen a t/m e (e dan in de
gewijzigde versie) akkoord gaan. Wel stellen wij ons voor ogen dat we praten
over een model en dat model als zodanig is natuurlijk dom, zoals ieder model dat
is. Het gaat er uiteindelijk om hoe we ermee kunnen werken en hoe ermee gewerkt
gaat worden. Het blijft voor ons politiek belangrijk dat we de gevoeligheid van
het model kunnen kennen, dat we dus straks keuzes kunnen maken aan de hand van
informatie die iets zegt over de gevolgen van zo'n keuze. In heel eenvoudig
Nederlands is de vraag min of meer gelijk aan die van de heer Boerkoel: wat is