20 april 1989
- 25 -
enkel probleem is om deze motie in zijn geheel over te nemen.
Een laatste opmerking, mijnheer de voorzitter, er wordt betreurd dat er
geen andere mogelijkheid is om open te zwemmen in Soest. Ik spreek dat
tegen, omdat wij met de heer Taphoorn hebben afgesproken dat als zijn
project doorgang vindt, hij in ieder geval op dat terrein de mogelijkheid
voor openluchtzwemmen biedt. Ik denk dat dat op vele plekken is gezegd en
mogelijk ook geschreven. Die open zwemmogelijkheid blijft voor Soest wel
degelijk gehandhaafd, zij het dan in aangepaste vorm.
Mevrouw TOMASSEN: Kunt u ook iets zeggen over die aangepaste vorm, hoe
groot dat wordt?
Wethouder PLOMP: Daar doe ik geen uitspraak over.
Heer VISSER: U begaat toch de fout die we ook in de zestiger jaren hebben
gemaakt, dat wil zeggen, de raad van Soest, toen WD en CDA, om
bijvoorbeeld de Wilhelminalaan aan te kopen terwijl er helemaal nog geen
planologische plannen klaar lagen om daar iets anders te doen. U begaat
dezelfde fout. De heer Menne kan wel zeggen dat inderdaad de raad het hoofd
van de gemeente is. Dat is ook wel zo. Maar als blijkt dat deze raad op
deze manier de fout ingaat, wat niet gesteund kan worden door de burgerij,
dan zal zij u ter verantwoording roepen. Dan praten we nog wel eens
verder, mijnheer Menne. Ik blijf volhouden dat het een zeer slechte zaak is
om vanavond dit natuurbad te verkopen. Ik kan u de verzekering geven dat
het ook niet doorgaat en dat u straks misschien wel voor de derde keer dit
geintje uit moet halen. Maar u verliest het! U kunt het wel in iedereen
waarderen dat ze zo consequent zijn, maar je kunt ook in het verkeerde
consequent zijn en in het verkeerde volhouden. Dat is niet goed.
Wat de motie betreft begrijpt u dat Progressief Soest natuurlijk deze motie
op geen enkele manier kan steunen, omdat het gewoon een slag in de lucht
is. Ten eerste omdat het nieuwe zwembad op de Eng er helemaal niet komt dat
hier met zoveel woorden in de motie staat. En dat plan dat zogenaamd bij de
raad bekend is van de heer Taphoorn, daar moet ook nog maar eens een keer
over gesproken worden. Als de heer Plomp zegt dat er al zoveel
inspraakavonden zijn geweest, dan is het niet over dit plan. Laat staan de
reacties daarop.
Kortom, wij verwerpen de motie, wij verwerpen uw hele raadsvoorstel.
Heer VERHEUSMijnheer de voorzitter, ik wil graag reageren op de motie van
D66. Het college neemt de motie over, dus ik denk dat het dan niet meer in
stemming hoeft te worden gebracht. Maar ik dacht van de heer Pothuizen
begrepen te hebben dat hij dus, ook al zou het college die motie overnemen,
toch graag een uitspraak van de raad in deze kwestie wil hebben. Zo dat zo
zou zijn, dan steunen wij die motie.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat de heer Visser in de tijd
dat hij kon spreken over de Wilhelminalaan zijn aandacht nog teveel moest
verdelen over zijn gewone werk en zijn raadslidmaatschap. Juist de WD was
tegen de weg over de Eng in die jaren. Dat moet hem bekend zijn, dat was
nog voor dat Soester plan.
Heer VISSER: Nee, dat waren echte liberalen die daar toen tegen waren.
Heer KRIJGER: Dat waren toen de groen-WD'ers
De motie van uw buurman, mijnheer Visser, vanavond met een rode trui aan,
maar wel redelijk alternatief, geeft exact aan wat bedoeld is. Waarom
vinden wij dit beter dan dat deel wat in het college is voorbereid? Niets