29 juni 1989
- 14 -
eens afwijken van de lijn die je in de gemeente volgt. In die zin kan ik
mij volledig stellen achter de uitspraken van de heer Visser dat we deze
passage beter kunnen laten vervallen.
Ik ben het overigens wel eens met het slot van bladzijde 2, waar staat dat
het wel wijs is om een beperkte lijst te hanteren en niet een eindeloze
lijst, zodat er ook nog een zekere realiteitswaarde van uitgaat en dat we
datgene wat we afspreken ook werkelijk gestand kunnen doen.
Mevrouw STEKELENBURG: Voorzitter, het alternatief dat u ons biedt bij dit
raadsvoorstel, namelijk de indicatieve monumentenlijst, dat spreekt ons erg
aan. Dat heb ik ook gezegd in de commissie. Het is alleen jammer dat de
rechtskracht zo gering is en dat daardoor historische en cultuurbepalende
panden met deze lijst helaas niet gegarandeerd zijn om behouden te blijven.
Dat betekent dat ons maar één model overblijft en dat is die verordening.
Wij zouden van u willen vernemen of die commissie, die u voornemens bent in
te stellen, niet gekoppeld kan worden aan de welstandscommissie. En om
teleurstelling te voorkomen bij burgers en de raad, uitgebreide
voorlichting vanaf dit moment te verschaffen over wie er op die lijst gaan
voorkomen en hoe het systeem in elkaar steekt.
Voorts hebben wij onze zorgen als het gaat om het prijskaartje dat eraan
hangt. Waar dat geld allemaal vandaan moet komen, dat is voor ons
vooralsnog niet duidelijk. Wij hebben in Soest heel veel wat we willen
realiseren, heel veel van die zaken komen ongeveer uit hetzelfde potje, dus
hoe dat allemaal in de praktijk zal gaan lopen? Dat is ons grootste
probleem en daarom hadden we mogelijkerwijs meer gevoeld voor die
indicatieve lijst als bestuursinstrument.
Als u ons nog kunt zeggen dat uw voorstel zo juridisch hard is dat er niets
fout kan gaan, dan kiezen we voor dat laatste. Als u die garantie niet 100%
kunt geven, dan moeten wij helaas met de verordening meegaan.
VOORZITTERDe heer Visser heeft in het begin gesteld dat hij de raad
voorstelde met betrekking tot de vrijheidsbeperking van de eigenaar het
standpunt in te nemen dat wat dat betreft er eigenlijk de voorkeur moet
worden gegeven aan de wens die de overheid heeft om wat dat betreft
vrijheid van handelen te hebben.
Verder is het zo dat de heer Visser vroeg hoe het met de werkdruk van de
ambtenaren zit. Wel, ik denk dat het goed is om dit in ieder geval in het
stuk op te nemen, omdat niet helemaal voorzien kan worden wat de uitvoering
van deze verordening precies op het gebied van het ambtelijk gebeuren met
zich mee gaat brengen. Vandaar dat het hier in ieder geval is gemeld.
Ik constateer dat er verder is gezegd dat de verordening in grote lijnen
toch gevolgd zal moeten worden, tenzij er een aanwijzing kan worden gegeven
dat de indicatieve lijst -als ik het goed begrepen heb- juridisch
waterdicht zit. Wij hebben niet voor niets die opmerking gemaakt, in de
hoop dat wij op die wijze goed kunnen opereren om wat dat betreft toch niet
die grote werkdruk te veroorzaken die we anders mogelijk zouden krijgen en
meer in de richting van deregulering te kunnen werken. Toch hebben wij dit
toegevoegd, nadat we natuurlijk u het voorstel hebben gedaan om de
verordening aan te nemen. We hebben het alleen als toevoeging erbij gedaan.
Vandaar dat wij wat dat betreft bij ons voorstel blijven.
Als u zegt: is het mogelijk om commissies te koppelen? dan denk ik dat ik
op dit moment zou moeten zeggen dat ik u dat moet afraden omdat het
verstandig is om eerst die commissies maar eens naast elkaar te laten
bestaan, waarbij natuurlijk, als de zaak eenmaal aan de gang is, misschien
een moment komt waarop je zegt: hier gaan we de zaken in elkaar over laten
lopen. Maar ik zou het dit moment willen afraden.
