29 juni 1989
- 34 -
rond het perceel aan de Heuvelweg is ontstaan, dat de betere volgorde is om
eerst de planologische bestemming te regelen en vervolgens tot verkoop over
te gaan, zodat wij dat deel van de WD-fractie en Progressief Soest
steunen: stel nu dit voorstel uit.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik zou kortheidshalve willen aansluiten bij
wat de heer Pothuizen heeft gezegd. Ook in mijn fractie is de discussie
ontstaan. Ik stel vast dat tijdens de commissie financiën heel nadrukkelijk
overwegingen van planologische aard aan de orde gesteld zijn door de
insprekers daar, die toch mede daarbij een rol gespeeld hebben. Ook de
ontwikkelingen van vandaag zoals ze hier gesignaleerd zijn, dat er al bomen
gerooid zijn, bevestigen ons in het gevoel dat het in dit geval
waarschijnlijk beter is de verkoop zoals die nu is voorgenomen, uit te
stellen. Wij steunen dus dat voorstel van de WD-fractie.
Heer KRIJGER: Voor de duidelijkheid: een deel van de WD-fractie.
Aangegeven is dat formeel juist gehandeld is door de heer Beijen, maar dat
de overwegingen die naar voren zijn gekomen voor een deel van deze fractie
betekenen: we gaan nu niet akkoord. Vandaar het voorstel tot uitstel.
Wethouder MENNE: Voorzitter, er is hier een paar keer geopperd -en in
zoverre betreft het mijn portefeuille- dat het de koopman is en dat het
geld hier het belangrijkste aspect in is. Het is natuurlijk gewoon
consistent beleid. Wij hebben het inderdaad zoals gebruikelijk -de heer
Pothuizen heeft het nog eens onderstreept- in de commissie r.o. gehad.
Vervolgens -dat heeft de heer Van den Breemer ook duidelijk gesteld- in de
commissie financiën. Ik betreur het natuurlijk zeer dat op zo'n terrein nu
bomen zijn gerooid. Daar sta ik volstrekt perplex van. Dat is een nieuw
element, voorzitter. Ik vind verder voor wat de procedure betreft dat hier
volstrekt volgens afspraken gewerkt is. Wij komen dan als college
natuurlijk met een voorstel dat in de commissie is geweest, waarvan we
gezien hebben hoe de verhoudingen in de commissie lagen en dan kom je
vervolgens in de raad. Ik denk dat daar wat dat betreft geen vreemde dingen
aan de hand zijn. Ik zou zeggen: op het punt van de financiën en de
procedure kan ik niet anders zeggen dan dat wij de normale gang van zaken
hebben gecontinueerd en hier voorgelegd.
Heer POTHUIZEN: Neemt u het nu terug, of niet?
VOORZITTER: Ik wilde eigenlijk eerst vragen of er met betrekking tot de
bomen nog een opmerking vanachter de tafel gemaakt kan worden.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Natuurlijk, ik kan tientallen opmerkingen maken,
voorzitter. Maar mij is evenmin bekend dat daar legaal tot bomenkap zou
zijn overgegaan. Dat zou ook anticiperend op een eventueel bouwplan onjuist
zijn. Ik betreur het en ik zal zeker morgenochtend laten nagaan hoe dat is
ontstaan en door wie dat is veroorzaakt. Mij is daarvan niets bekend en ik
heb ook al in de zaal gekeken, daar zag ik een aantal mensen wenkbrauwen
optrekken, dat zijn ambtenaren die daar eventueel van op de hoogte konden
zijn, die weten het dus ook niet. Reden dus om er achteraan te gaan.
Heer BEIJEN: Voorzitter, de toezegging om het na te trekken, is niet
voldoende. Ik heb gevraagd of de gemeente dan ook gaat herplanten als het
inderdaad geconstateerd en juist bevonden is.
Wethouder VAN LOGTENSTEINMijnheer Beijen, herplanten heeft zin als wij
vanavond geen besluit zouden nemen. Dan kun je praten over herplant. Dan ga
