20 juli 1989 - 18 - 2 te vallen om daar goede inhoud aan te geven. Dat heeft tot gevolg dat er veel teleurstellingen zijn bij zowel werkgevers als bij leerlingen. Wij zouden willen bepleiten dat u als u gaat zoeken, dat als het even kan doet in de richting van verdergaande toepassing van het leerlingstelsel. Wij hebben veel meer aan één of meer goed geoutilleerde leerlingwerkplaatsen met een tweesnijdende werking in feite: het tekort aan stageplaatsen dat zich met regelmaat doet gevoelen wordt opgevangen en er kan echt werk verricht worden onder leiding van specifieke leermeesters en dat levert gewaardeerde vakbekwaamheid op. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, de rol van de gemeente met betrekking tot werkgelegenheid is altijd moeilijk. Binnen de beperkte mogelijkheid die je hebt als gemeente moet je trachten ze maximaal te gebruiken. De nu voorliggende nota verdient en krijgt onze waardering. Ook waarderen wij het dat adviezen vanuit de commissie ook worden meegenomen. Immers, de bereid heid is overgenomen om het noodzakelijke nieuwe bedrijfsterrein na een eerste mogelijkheid voor milieuhinderlijke bedrijven, ook voor nieuwe werk gelegenheid te bestemmen. Eerst komt nog de vraag wat het ons waard is om milieuhinderlijke bedrijven te verplaatsen. Die discussie komt nog, hoewel in Soest actieve belangengroeperingen al zeggen dat zij die bedrijven toch niet willen. Dan biedt een tweede gebruiksmogelijkheid, naast de bestemming voor milieuhinderlijke bedrijven, de kans om werkgelegenheid te laten ontstaan voor onder andere Soester ingezetenen die te maken hebben gehad met reorganisaties die ook Soester bedrijven hebben meegemaakt. Wij onderstrepen dus het belang van deze notitie qua beleidsuitgangspunt en ook de verder daarin gemelde plannen. Heer B0ERK0EL: Mijnheer de voorzitter, het is een notitie werkgelegenheid, waar we al langer om gevraagd hebben. Het verheugt ons dan ook dat het zo'n goede notitie geworden is, waarbij uitstekend samengewerkt is tussen de verschillende wethouders daar waar het gaat over werkloosheid en over stimulering van werkgelegenheid. Uw brief van 12 juli 1989 geeft op een aantal punten aan dat er goed is geluisterd, zoals de heer Krijger zegt, naar de commissie en zeker dat u ook bereid bent om wijzigingen in de notitie op deze manier aan te brengen. Een korte kanttekening bij het terrein Nieuwe Gracht, dat gereserveerd is voor het verplaatsen van milieuhinderlijke bedrijven. Daarvan hebben wij gezegd dat zelfs in de exploitatie rekening gehouden moet worden met het feit dat als die bedrijven niet direct bereid zijn om naar dat nieuwe terrein te gaan, we dan nog plaatsen open zullen moeten houden om die bedrijven in de toekomst te kunnen verplaatsen. Het zal dus niet zo mogen zijn dat op welke manier dan ook, als je bij een eerste poging geen succes hebt om die bedrijven te verplaatsen waarvan je vindt dat ze verplaatst moeten worden, dat je dan direct overgaat tot het verkopen van grond op dezelfde manier als het op het andere industrieterrein ook verkocht is. Dat is denk ik een niet juiste manier en dat is ook niet de afspraak die in deze raad gemaakt is ten aanzien van het terrein Nieuwe Gracht. Ik hoop dan ook dat het college de opmerkingen eerder gemaakt in de commissies en in deze raad om het bedrijventerrein te gebruiken voor verplaatsing van milieuhinderlijke bedrijven, nog steeds ter harte neemt. Heer WIJMENGA: Mijnheer de voorzitter. Wij zijn in het algemeen erg ingenomen met deze notitie. Wij hebben ook met instemming kennis genomen van het feit dat u in tweede instantie de opzet van een tweede bedrijvenhal wilt onderzoeken en daarbij vooral als beoordelingscriterium ook wilt betrekken de beoogde doorstroming. Wij hebben eigenlijk nog wel een vraagje over de kinderopvang. In paragraaf W o z n r w m n o n a d m v H d P Vl k g< ii m< t V t 0 Wi Si g< 01 a, w, ii d, bi d: ii s r<

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 231