20 juli 1989
- 18 -
2
te vallen om daar goede inhoud aan te geven. Dat heeft tot gevolg dat er
veel teleurstellingen zijn bij zowel werkgevers als bij leerlingen. Wij
zouden willen bepleiten dat u als u gaat zoeken, dat als het even kan doet
in de richting van verdergaande toepassing van het leerlingstelsel. Wij
hebben veel meer aan één of meer goed geoutilleerde leerlingwerkplaatsen
met een tweesnijdende werking in feite: het tekort aan stageplaatsen dat
zich met regelmaat doet gevoelen wordt opgevangen en er kan echt werk
verricht worden onder leiding van specifieke leermeesters en dat levert
gewaardeerde vakbekwaamheid op.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, de rol van de gemeente met betrekking
tot werkgelegenheid is altijd moeilijk. Binnen de beperkte mogelijkheid die
je hebt als gemeente moet je trachten ze maximaal te gebruiken. De nu
voorliggende nota verdient en krijgt onze waardering. Ook waarderen wij het
dat adviezen vanuit de commissie ook worden meegenomen. Immers, de bereid
heid is overgenomen om het noodzakelijke nieuwe bedrijfsterrein na een
eerste mogelijkheid voor milieuhinderlijke bedrijven, ook voor nieuwe werk
gelegenheid te bestemmen. Eerst komt nog de vraag wat het ons waard is om
milieuhinderlijke bedrijven te verplaatsen. Die discussie komt nog, hoewel
in Soest actieve belangengroeperingen al zeggen dat zij die bedrijven toch
niet willen. Dan biedt een tweede gebruiksmogelijkheid, naast de bestemming
voor milieuhinderlijke bedrijven, de kans om werkgelegenheid te laten
ontstaan voor onder andere Soester ingezetenen die te maken hebben gehad
met reorganisaties die ook Soester bedrijven hebben meegemaakt.
Wij onderstrepen dus het belang van deze notitie qua beleidsuitgangspunt en
ook de verder daarin gemelde plannen.
Heer B0ERK0EL: Mijnheer de voorzitter, het is een notitie werkgelegenheid,
waar we al langer om gevraagd hebben. Het verheugt ons dan ook dat het zo'n
goede notitie geworden is, waarbij uitstekend samengewerkt is tussen de
verschillende wethouders daar waar het gaat over werkloosheid en over
stimulering van werkgelegenheid. Uw brief van 12 juli 1989 geeft op een
aantal punten aan dat er goed is geluisterd, zoals de heer Krijger zegt,
naar de commissie en zeker dat u ook bereid bent om wijzigingen in de
notitie op deze manier aan te brengen.
Een korte kanttekening bij het terrein Nieuwe Gracht, dat gereserveerd is
voor het verplaatsen van milieuhinderlijke bedrijven. Daarvan hebben wij
gezegd dat zelfs in de exploitatie rekening gehouden moet worden met het
feit dat als die bedrijven niet direct bereid zijn om naar dat nieuwe
terrein te gaan, we dan nog plaatsen open zullen moeten houden om die
bedrijven in de toekomst te kunnen verplaatsen. Het zal dus niet zo mogen
zijn dat op welke manier dan ook, als je bij een eerste poging geen succes
hebt om die bedrijven te verplaatsen waarvan je vindt dat ze verplaatst
moeten worden, dat je dan direct overgaat tot het verkopen van grond op
dezelfde manier als het op het andere industrieterrein ook verkocht is. Dat
is denk ik een niet juiste manier en dat is ook niet de afspraak die in
deze raad gemaakt is ten aanzien van het terrein Nieuwe Gracht. Ik hoop dan
ook dat het college de opmerkingen eerder gemaakt in de commissies en in
deze raad om het bedrijventerrein te gebruiken voor verplaatsing van
milieuhinderlijke bedrijven, nog steeds ter harte neemt.
Heer WIJMENGA: Mijnheer de voorzitter. Wij zijn in het algemeen erg
ingenomen met deze notitie. Wij hebben ook met instemming kennis genomen
van het feit dat u in tweede instantie de opzet van een tweede bedrijvenhal
wilt onderzoeken en daarbij vooral als beoordelingscriterium ook wilt
betrekken de beoogde doorstroming.
Wij hebben eigenlijk nog wel een vraagje over de kinderopvang. In paragraaf
W
o
z
n
r
w
m
n
o
n
a
d
m
v
H
d
P
Vl
k
g<
ii
m<
t
V
t
0
Wi
Si
g<
01
a,
w,
ii
d,
bi
d:
ii
s
r<